2016年，北京四維圖新科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱四維圖新公司）以侵害著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將北京秀友科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱秀友公司）、北京奇虎科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱奇虎公司）等訴至北京市海淀區(qū)人民法院，四維圖新公司索賠一億元。由于案情復(fù)雜，案件經(jīng)過(guò)多次開(kāi)庭審理，法院最終于2018年12月28日作出了一審判決，判決駁回了四維圖新公司的全部訴訟請(qǐng)求。
值得注意的是，四維圖新公司主張的標(biāo)的并非傳統(tǒng)意義上的電子地圖而是電子地圖數(shù)據(jù)，因此，本案也被業(yè)內(nèi)稱為電子地圖數(shù)據(jù)著作權(quán)第一案，值得深入研究。
電子地圖受保護(hù)毋庸置疑
對(duì)于電子地圖，我國(guó)法律規(guī)定相對(duì)明確，一般是作為圖形作品予以保護(hù)。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第四條第（十二）項(xiàng)規(guī)定：“圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品。”基于上述法律規(guī)定，司法實(shí)務(wù)界對(duì)電子地圖的圖形（地圖）作品屬性多數(shù)是持肯定意見(jiàn)的，大量電子地圖著作權(quán)侵權(quán)案件以權(quán)利人勝訴告終。
電子地圖可以受《著作權(quán)法》保護(hù)的法律原理，《實(shí)施條例》僅從功能、目的角度進(jìn)行定義。但基于《著作權(quán)法》的基本原理，任何內(nèi)容要想能夠通過(guò)《著作權(quán)法》予以保護(hù)，其首先必須構(gòu)成作品，因此，電子地圖欲通過(guò)《著作權(quán)法》予以保護(hù)，其獨(dú)創(chuàng)性如何予以體現(xiàn)是一個(gè)無(wú)法回避的法律問(wèn)題。
就電子地圖作品的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)，目前并不能從立法層面找到直接的解答。近幾年司法實(shí)務(wù)界對(duì)電子地圖作品獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)趨向于“選擇說(shuō)”，即獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)于對(duì)個(gè)性化地圖要素的選擇以及安排。比如，（2008）粵高法民三終字第290號(hào)案件中，法院針對(duì)電子地圖是否構(gòu)成作品的問(wèn)題作出如下解釋：“導(dǎo)航電子地圖作為導(dǎo)航電子產(chǎn)品的重要組成部分，以地圖學(xué)為基本原理，用數(shù)字形式把地圖各要素以及他們之間的相互關(guān)系有機(jī)組織、存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)庫(kù)文件之中。……對(duì)于地圖作品而言，其獨(dú)創(chuàng)性主要表現(xiàn)在把具體地物、地貌、信息點(diǎn)等測(cè)量到地圖上的過(guò)程中，根據(jù)地圖使用目的、地圖比例尺及相關(guān)測(cè)量規(guī)范等要求對(duì)地物、地貌、信息點(diǎn)等進(jìn)行取舍。這種取舍的過(guò)程，實(shí)際上就是制圖者創(chuàng)作的過(guò)程。……因此，電子導(dǎo)航地圖與其他地圖一樣，屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定可以作為地圖作品予以保護(hù)。”從個(gè)性化的選擇和安排角度解讀獨(dú)創(chuàng)性，可以最大程度回避內(nèi)在邏輯矛盾，即地圖本身是對(duì)客觀地理現(xiàn)象、結(jié)構(gòu)的直接反饋而導(dǎo)致缺乏創(chuàng)作空間進(jìn)而無(wú)法形成獨(dú)創(chuàng)性，這體現(xiàn)了司法智慧。
電子地圖數(shù)據(jù)不等于電子地圖
那么，電子地圖數(shù)據(jù)的著作權(quán)保護(hù)能否等同于電子地圖呢？回答這個(gè)問(wèn)題之前，需要對(duì)電子地圖行業(yè)有所了解。電子地圖行業(yè)中，存在電子地圖數(shù)據(jù)采集者和制圖者兩個(gè)行為主體。電子地圖數(shù)據(jù)采集者即地圖道路、河流、建筑等信息的原始采集主體，其目的在于盡可能全面、完善、準(zhǔn)確地收集特定區(qū)域的全部地理數(shù)據(jù)信息，該種地圖電子數(shù)據(jù)信息往往可以匯總為一個(gè)可以使用專業(yè)地圖軟件打開(kāi)的“數(shù)據(jù)信息庫(kù)”。電子地圖數(shù)據(jù)采集者采集的信息越全面、越準(zhǔn)確，說(shuō)明其采集技術(shù)手段越強(qiáng)。而如果想形成最終的電子地圖，后續(xù)還需要根據(jù)不同電子地圖的終端用戶需求，選擇合適的電子地圖數(shù)據(jù)信息（比如是旅游地圖還是純粹的道路交通地圖等），配以不同的圖形、顏色以顯示不同的事物，并通過(guò)計(jì)算機(jī)渲染的方式制作“地圖瓦片”，并最終形成電子地圖，后續(xù)渲染工作需要由制圖方實(shí)施。
在前述的一些權(quán)利人勝訴的案件中，筆者理解，之所以并未涉及電子地圖數(shù)據(jù)的法律問(wèn)題，應(yīng)該是基于電子地圖數(shù)據(jù)采集者與制圖者身份的重合性，即多數(shù)電子地圖數(shù)據(jù)采集者本身也具備制圖能力，兩者身份的重合導(dǎo)致電子地圖的權(quán)利歸屬是清晰的。
然而，當(dāng)上述兩者身份分離后，電子地圖數(shù)據(jù)能否作為《著作權(quán)法》保護(hù)對(duì)象的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了。筆者以為，電子地圖數(shù)據(jù)的保護(hù)路徑明顯與電子地圖本身的保護(hù)有所區(qū)別。因?yàn)殡娮拥貓D數(shù)據(jù)本身與《著作權(quán)法》保護(hù)作品的底層邏輯存在客觀的矛盾性，即獨(dú)創(chuàng)性的問(wèn)題難以解決。如前關(guān)于地圖作品的《著作權(quán)法》保護(hù)原理所述，《著作權(quán)法》保護(hù)的客體是作品，而具備獨(dú)創(chuàng)性是作品的基本構(gòu)成要件。但電子地圖數(shù)據(jù)采集本身從功能和目的上，與獨(dú)創(chuàng)性是難以自洽的。電子地圖數(shù)據(jù)采集者對(duì)數(shù)據(jù)的采集需要以“客觀、全面、準(zhǔn)確”為基本原則，盡可能采集特定區(qū)域的全部有用地理數(shù)據(jù)，但在該種情況下，其采集的電子地圖數(shù)據(jù)信息更類似于一個(gè)客觀數(shù)據(jù)信息庫(kù)，電子地圖數(shù)據(jù)采集者對(duì)地理數(shù)據(jù)信息的選擇空間被大大壓縮甚至不復(fù)存在，這與前述司法實(shí)務(wù)界關(guān)于電子地圖獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在“選擇性”的論證角度并不十分契合。另外，從《著作權(quán)法》保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想本身角度考慮，對(duì)于反映客觀地理事實(shí)的數(shù)據(jù)信息，何為表達(dá)、何為思想難以區(qū)分，兩者存在混同和重合，而在表達(dá)與思想重合的情況下，基于《著作權(quán)法》的基本原理，電子地圖數(shù)據(jù)不再受《著作權(quán)法》保護(hù)，以防止對(duì)思想的壟斷。
當(dāng)然，有相反觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于電子地圖作品獨(dú)創(chuàng)性的解讀均為司法層面創(chuàng)設(shè)，而如果嚴(yán)格從立法層面解讀，電子地圖作品的有關(guān)法律規(guī)定既然只是提到了“反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)”，那么只要符合規(guī)定要求，即可構(gòu)成地圖作品，而且電子地圖數(shù)據(jù)并非數(shù)據(jù)堆疊，通過(guò)專業(yè)的地圖編輯軟件是可以“打開(kāi)成圖”的，故電子地圖數(shù)據(jù)也符合上述法律規(guī)定，因此也可以適用《著作權(quán)法》保護(hù)。
筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)可能過(guò)于“機(jī)械”，并且如果成立，將對(duì)《著作權(quán)法》的根本原理產(chǎn)生較大沖擊。首先，《著作權(quán)法》對(duì)作品的保護(hù)有其底層邏輯，任何內(nèi)容如果期望通過(guò)《著作權(quán)法》保護(hù)，其自身構(gòu)成作品是基礎(chǔ)，也是保護(hù)的先決條件。而獨(dú)創(chuàng)性是作品構(gòu)成的最核心要素，因?yàn)閷?duì)一個(gè)特殊內(nèi)容的保護(hù)而摒棄對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求，沖擊的將是整個(gè)《著作權(quán)法》體系，自然是不足取的。其次，電子地圖數(shù)據(jù)信息在電腦中的存儲(chǔ)方式確實(shí)是文件包形式，也可以被專業(yè)地圖編輯軟件打開(kāi)進(jìn)行前端顯示，但一般情況下，這種前端顯示的內(nèi)容，依舊是以最為基本的點(diǎn)、線、面對(duì)客觀地理要素的匯總，即在對(duì)客觀地理信息的表達(dá)層面，使用的是最為基本、簡(jiǎn)單的要素形式，它與我們傳統(tǒng)看到的導(dǎo)航、旅游等電子地圖具有很大差別，終端用戶幾乎不能使用。因此，無(wú)論這種電子地圖數(shù)據(jù)信息是以文件形式存儲(chǔ)，還是可以為一種專業(yè)軟件打開(kāi)，至多只是一個(gè)內(nèi)容的兩種表現(xiàn)形式，一般難以對(duì)其性質(zhì)產(chǎn)生影響。
綜上所述，筆者以為，電子地圖的著作權(quán)保護(hù)并不能簡(jiǎn)單等同于電子地圖數(shù)據(jù)的著作權(quán)保護(hù)，電子地圖數(shù)據(jù)的著作權(quán)保護(hù)目前確實(shí)存在難以克服的邏輯障礙。此外，筆者以為，作為電子地圖數(shù)據(jù)采集者，對(duì)于電子地圖數(shù)據(jù)信息的保護(hù)，可適當(dāng)參考數(shù)據(jù)庫(kù)信息的保護(hù)方法，而不必過(guò)分執(zhí)著于《著作權(quán)法》層面。
（作者供職于北京市中倫律師事務(wù)所）
作者：趙剛 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2019年5月23日 
