人工智能時(shí)代,，軟件已可自己生成相關(guān)內(nèi)容,。那么,，這些智能生成的內(nèi)容屬于作品嗎,？近日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開(kāi)宣判北京菲林律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱菲林律所）訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱百度網(wǎng)訊公司）侵害署名權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案,，判決認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件智能生成的涉案文章內(nèi)容不構(gòu)成作品,，但同時(shí)指出其相關(guān)內(nèi)容亦不能自由使用,，百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可使用涉案文章內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，判令其向菲林律所賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1560元,。
據(jù)了解,，此案的判決是人民法院首次對(duì)涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，對(duì)人工智能和大數(shù)據(jù)應(yīng)用時(shí)代背景下的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了有益探索,。
根據(jù)本案原告菲林律所的起訴,，該所系涉案文章《影視娛樂(lè)行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報(bào)告——電影卷·北京篇》的著作權(quán)人，于2018年9月9日首次在其微信公眾號(hào)上發(fā)表,，涉案文章由文字作品和圖形作品兩部分構(gòu)成,，系法人作品；2018年9月10日,，百度網(wǎng)訊公司經(jīng)營(yíng)的百家號(hào)平臺(tái)上發(fā)布了被訴侵權(quán)文章,，刪除了涉案文章的署名、引言等部分,，侵害了菲林律所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán),，并造成菲林律所的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失,。據(jù)此，菲林律所請(qǐng)求法院判令百度網(wǎng)訊公司賠禮道歉,、消除影響,，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元及合理費(fèi)用560元。
對(duì)此,，百度網(wǎng)訊公司辯稱,，涉案文章含有圖形和文字兩部分內(nèi)容,，但均是采用法律統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析軟件獲得的報(bào)告，報(bào)告中的數(shù)據(jù)并不是菲林律所經(jīng)過(guò)調(diào)查,、查找或收集獲得,，報(bào)告中的圖表也不是由其繪制所得，而是由分析軟件自動(dòng)生成,，因此涉案文章不是由菲林律所通過(guò)自己的智力勞動(dòng)創(chuàng)造獲得,，不屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍。
此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于計(jì)算機(jī)軟件智能生成的內(nèi)容可否構(gòu)成作品的問(wèn)題,。對(duì)此,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,，文字作品應(yīng)由自然人創(chuàng)作完成,。雖然隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件智能生成的此類“作品”在內(nèi)容,、形態(tài),，甚至表達(dá)方式上日趨接近自然人，但根據(jù)現(xiàn)實(shí)的科技及產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平,，現(xiàn)行法律權(quán)利保護(hù)體系已經(jīng)可以對(duì)此類軟件的智力,、經(jīng)濟(jì)投入給予充分保護(hù)，就不宜再對(duì)民法主體的基本規(guī)范予以突破,。因此法院認(rèn)定,，自然人創(chuàng)作完成仍應(yīng)是著作權(quán)法領(lǐng)域文字作品的必要條件。
此外,，法院還提出，本案中涉案的分析報(bào)告生成過(guò)程有兩個(gè)環(huán)節(jié)有自然人作為主體參與,，一是軟件開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié),，二是軟件使用環(huán)節(jié)。軟件研發(fā)者顯然與分析報(bào)告的創(chuàng)作無(wú)關(guān),；軟件的使用者僅在操作界面提交了關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,，這種行為沒(méi)有傳遞軟件使用者思想、感情的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),，就不宜認(rèn)定為使用者創(chuàng)作完成,。因此，軟件研發(fā)者和使用者均不應(yīng)成為涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容的作者,，該內(nèi)容亦不能構(gòu)成作品,。非創(chuàng)作者自然不能以作者身份署名，應(yīng)從保護(hù)公眾知情權(quán),、維護(hù)社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用和有利于文化傳播的角度出發(fā),，在分析報(bào)告中添加生成軟件的標(biāo)識(shí),，標(biāo)明系軟件自動(dòng)生成。
雖然計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容不構(gòu)成作品,，但不意味著公眾可以自由使用,。法院指出，涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容凝結(jié)了軟件研發(fā)者和軟件使用者的投入,，具備傳播價(jià)值,，應(yīng)當(dāng)賦予投入者一定的權(quán)益保護(hù)。軟件研發(fā)者可通過(guò)收取軟件使用費(fèi),，使其投入獲得回報(bào),，軟件使用者可采用合理方式在涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容上表明其享有相關(guān)權(quán)益。本案中,，百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的相關(guān)平臺(tái)上提供了被訴侵權(quán)文章內(nèi)容,，供公眾在選定的時(shí)間、選定的地點(diǎn)獲得,，侵害了菲林律所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張,，法院予以支持,。
據(jù)此，法院綜合案情后,，判令百度網(wǎng)訊公司自判決生效之日起7日內(nèi)連續(xù)48小時(shí)刊登道歉聲明,，為菲林律所消除影響，并向菲林律所賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元及合理費(fèi)用560元,，駁回菲林律所的其他訴訟請(qǐng)求,。
作者：徐偉倫 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 發(fā)布時(shí)間：2019年5月7日
