近日，天津市高級人民法院就搜狐視頻（以下簡稱原告）訴北京優(yōu)朋普樂科技有限公司（以下簡稱被告）著作權(quán)許可使用合同糾紛一案作出終審判決,，最終維持一審原判認(rèn)定原告勝訴,，被告根據(jù)著作權(quán)許可使用合同支付搜狐視頻涉案影視劇許可使用費共計410萬元。
涉案電視劇《解密》于2016年6月20日晚在湖南衛(wèi)視金鷹獨播劇場首輪播出,，原告通過版權(quán)采購方式于原始權(quán)利方處取得獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、網(wǎng)絡(luò)定時傳播權(quán)以及單獨進(jìn)行法律維權(quán)行動的權(quán)利。2016年5月,，原,、被告雙方郵件溝通并達(dá)成合意，被告向原告采購含《解密》電視劇的非獨家權(quán)利,，在雙方溝通采購合同過程中,，原告在合意的上線時間前交付被告涉案電視劇《解密》的介質(zhì)、片花,、海報,、劇照等正片及宣傳物料下載鏈接以及FTP地址,。其后，被告找借口拖延合同簽署時間并單方告知終止此次合作,，不再簽署任何合同,，對被告已經(jīng)上線使用的《解密》電視劇不再向原告支付任何款項，故原告將被告訴至天津市第二中級人民法院,。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雖然原、被告之間沒有合法有效的書面合同,，但根據(jù)原,、被告的實際行為，可以認(rèn)定雙方就影視劇《解密》的授權(quán)使用,、價款達(dá)成了一致,，被告也已接受并通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供了在線播放服務(wù)，因此被告應(yīng)當(dāng)向原告支付授權(quán)使用費,，故判決被告支付原告電視劇《解密》授權(quán)使用費410萬元,。
被告不服一審判決故提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，原告提供的微信聊天記錄和電子郵件往來記錄,，均系電子數(shù)據(jù)證據(jù)，從形成的時間,、內(nèi)容的連續(xù)性等方面可以形成完整的證據(jù)鏈條,，證明被告首先向原告表明了采購《解密》的意愿；并且原告在涉案電視劇《解密》上線前已向被告發(fā)送網(wǎng)絡(luò)上線要求和下載《解密》介質(zhì)的FTP地址以及海報,、劇照,、片花的下載地址，被告不僅沒有對原告交付介質(zhì)提出異議,，而且積極與原告擬定合同條款并一直在線播放電視劇《解密》,；綜上，可以認(rèn)定原告已經(jīng)依約履行了及時交付介質(zhì)的主要合同義務(wù),，依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定,，原、被告之間存在電視劇《解密》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可使用合同,，雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以郵件溝通合同中授權(quán)條款為準(zhǔn),，故二審法院判決維持一審原判，被告應(yīng)向原告支付影視劇《解密》授權(quán)使用費共計410萬元,，原告終審勝訴,。
從本案一、二審法院認(rèn)定可以看出，合同關(guān)系并非僅存在于有簽署或蓋章的書面合同的情況下才可成立,，也可能存在沒有書面合同但構(gòu)成事實上的合同關(guān)系的情形,。同時，這一案例也警示我們,，在商務(wù)合作過程中,，要及時保存從前期合作溝通、協(xié)議簽署過程及雙方全部義務(wù)履行過程中各環(huán)節(jié)的相關(guān)證據(jù),，這樣可以減少或避免一方假借合作的名義達(dá)到自身占領(lǐng)不當(dāng)競爭優(yōu)勢或損害合作方利益的違背誠信原則的行為,。從法律上，也可以防止誠信一方的締約過失,。
作者：孫磊 來源：中國新聞出版廣電報 發(fā)布時間：2018年11月29日
