“金庸訴江南案”引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注。金庸起訴江南的原因在于江南的小說《此間的少年》中大量使用了金庸武俠小說《射雕英雄傳》《天龍八部》等中的經(jīng)典人名，如喬峰、郭靖等，且人物間的相互關(guān)系、人物的性格特征及故事情節(jié)與其上述作品實(shí)質(zhì)性相似。該小說于2002年出版，之后再版四次，發(fā)行量達(dá)110萬冊(cè)，影響力很大。但被告江南則否認(rèn)了這一說法，稱只是用金庸作品中人物的姓名。《此間的少年》講述的是宋代嘉佑年間上述人物在“汴京大學(xué)”的校園故事。前不久，廣州天河區(qū)人民法院對(duì)“金庸訴江南案”進(jìn)行一審宣判，法院認(rèn)為被告不構(gòu)成侵犯著作權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決賠償金庸經(jīng)濟(jì)損失168萬元。筆者以此案為例，淺析文學(xué)作品的角色著作權(quán)保護(hù)問題。
文學(xué)角色保護(hù)的必要性
文學(xué)角色指作者通過語言或文字符號(hào)等描述的人物角色，大多以小說、評(píng)書、劇本為載體來呈現(xiàn)。文學(xué)角色的形象具有不確定性和主觀性，因?yàn)樗鼪]有固定的外貌、線條和色彩，不能直觀地向讀者展示一個(gè)具體的形象。
角色由“名稱、圖像、性格”三個(gè)要素構(gòu)成，這三個(gè)要素緊密相連，集中體現(xiàn)作者對(duì)文學(xué)角色及作品的創(chuàng)造性。名稱是對(duì)作品角色的稱呼和標(biāo)識(shí)，一個(gè)好的文學(xué)角色名稱會(huì)讓人過目不忘、印象深刻；圖像是角色的外部表現(xiàn)形態(tài)，分為有形圖像和無形圖像，而文學(xué)角色是一種無形圖像，存在不確定性；角色性格是區(qū)分于其他作品角色創(chuàng)造性的存在，最能體現(xiàn)一個(gè)角色的獨(dú)創(chuàng)性。筆者認(rèn)為文學(xué)角色由于圖像這一要素的不確定性，性格和名稱就顯得更為重要。作者通過對(duì)性格和名稱的創(chuàng)作，一個(gè)立體的人物形象才能呈現(xiàn)在人們的腦海中。
《此間的少年》無疑涉及了名稱這一要素，而我國(guó)的著作權(quán)法并對(duì)此不進(jìn)行保護(hù)，因?yàn)橹鳈?quán)法認(rèn)為“名稱”難以形成表達(dá)。
文學(xué)角色著作權(quán)保護(hù)的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，這是對(duì)作者的尊重和鼓勵(lì)。作者只有當(dāng)受到尊重，權(quán)益得到保障，才能夠積極地投入到新的創(chuàng)作之中，才能夠產(chǎn)生更多優(yōu)秀的作品，文化產(chǎn)業(yè)才能越來越繁榮。保護(hù)文學(xué)角色的著作權(quán)既是對(duì)作者的尊重，也是對(duì)作者再創(chuàng)作的鼓勵(lì)。
其次，文學(xué)角色具有巨大的價(jià)值。作者精心創(chuàng)造的每一個(gè)文學(xué)角色不僅在當(dāng)下的作品中具有重要的地位，其背后還蘊(yùn)藏著無限的商業(yè)價(jià)值。許多優(yōu)秀的文學(xué)作品在翻拍的過程中獲得了無限的商業(yè)價(jià)值。若是不對(duì)文學(xué)角色給予著作權(quán)保護(hù)，作者的商業(yè)利益將會(huì)受到極大的侵害，從而會(huì)影響到作者創(chuàng)造的積極性，不利于文學(xué)市場(chǎng)的發(fā)展。正是由于文學(xué)角色所具有的巨大的商業(yè)價(jià)值，很多人都想切分這塊蛋糕。目前，未經(jīng)著作權(quán)人許可對(duì)文學(xué)角色進(jìn)行再創(chuàng)作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為了避免因?yàn)椴划?dāng)使用而造成的侵權(quán)行為，應(yīng)該規(guī)范著作權(quán)法對(duì)文學(xué)角色著作權(quán)的保護(hù)。
另外，可以防止文學(xué)作品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)指經(jīng)營(yíng)者以及其他有關(guān)市場(chǎng)參與者采取違反公平、誠(chéng)實(shí)信用等公認(rèn)的商業(yè)道德的手段去爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)或者破壞他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。文學(xué)角色被用于商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)的過程中，很容易違背公平、誠(chéng)實(shí)的原則，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，應(yīng)該給予文學(xué)角色充分的著作權(quán)保護(hù)，防止因鉆著作權(quán)法的漏洞而造成的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此案中，江南所運(yùn)用的這些人物名稱已經(jīng)具有很高的知名度和影響力，出版發(fā)行后獲得版稅等收益，其行為具有明顯的營(yíng)利性質(zhì)，與金庸存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
著作權(quán)法規(guī)定的局限性
著作權(quán)法對(duì)文學(xué)角色保護(hù)的局限性主要體現(xiàn)為：首先，表現(xiàn)為缺乏對(duì)文學(xué)角色名稱的保護(hù)。著作權(quán)法保護(hù)的是思想的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。我們認(rèn)為角色整體可以構(gòu)成一種表達(dá)，但其名稱卻很難構(gòu)成表達(dá)。但筆者認(rèn)為，文學(xué)角色的名稱與角色整體是融為一體的，它會(huì)帶來一系列的效應(yīng)。就拿此案來說，江南在《此間的少年》里雖只用了“郭靖、喬峰”等金庸經(jīng)典武俠小說的人物名稱，但這些人名在受眾心里早已有了深刻印象，人們對(duì)原著角色所產(chǎn)生的情感會(huì)延續(xù)。當(dāng)由于對(duì)原著文學(xué)角色產(chǎn)生的喜愛之情延續(xù)到《此間的少年》上，它所獲得的高關(guān)注度，是否也應(yīng)部分歸功于原作者呢？江南小說的成功離不開金庸經(jīng)典人物形象的獨(dú)創(chuàng)。利用文學(xué)作品角色名稱沒有經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)，勢(shì)必會(huì)侵犯著作權(quán)人的利益，對(duì)權(quán)利人不公平。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于此類作品角色名稱的使用，應(yīng)當(dāng)給予著作權(quán)法的保護(hù)。
其次，可版權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)不明晰。美國(guó)法院在司法實(shí)踐中發(fā)展出了兩個(gè)檢驗(yàn)角色可版權(quán)性的標(biāo)準(zhǔn)：
其一，角色勾勒標(biāo)準(zhǔn)。角色勾勒標(biāo)準(zhǔn)是指作者在作品中將角色勾勒得越充分、越具體,它就越有可能獲得著作權(quán)法的保護(hù)。當(dāng)然，當(dāng)一個(gè)文學(xué)角色被描述、勾勒得越具體，該角色的整體形象和性格就會(huì)越清晰，使之區(qū)分與其他的文學(xué)角色，從而越接近于表達(dá)而不是思想。可是這個(gè)具體和充分的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？一個(gè)文學(xué)角色被描述到什么程度才屬于表達(dá)？再加之讀者對(duì)角色的主觀判斷，這一勾勒標(biāo)準(zhǔn)的判定很難做到絕對(duì)的公平。
其二，敘述故事標(biāo)準(zhǔn)。敘述故事標(biāo)準(zhǔn)指如果角色的創(chuàng)作超越了故事甚至整個(gè)故事就是為了展示角色之時(shí)，角色著作權(quán)則可以受到版權(quán)法保護(hù)。但如果角色只是服務(wù)于故事,或者說只是敘述故事的工具時(shí)，則角色不受版權(quán)法保護(hù)。這一標(biāo)準(zhǔn)的制定看似更容易判斷，但是又有幾部文學(xué)作品的角色不是服務(wù)于整個(gè)故事的工具呢？文學(xué)作品本身就是靠豐富的情節(jié)來支撐，那種完全或主要是描寫一個(gè)角色的作品幾乎是不存在的。所以文學(xué)角色想要通過這一標(biāo)準(zhǔn)得到保護(hù)恐怕難以實(shí)現(xiàn)。
原創(chuàng)作者維權(quán)的可行性
如何規(guī)范文學(xué)角色著作權(quán)保護(hù)？首先，要與其他法律相輔相成來進(jìn)行保護(hù)。對(duì)文學(xué)角色的保護(hù)，僅靠著作權(quán)法會(huì)有局限，可以與其他法律相輔相成，從而對(duì)文學(xué)角色著作權(quán)構(gòu)成更好的保護(hù)。一方面可以利用商標(biāo)法進(jìn)行保護(hù)。商標(biāo)法保護(hù)的基礎(chǔ)在于對(duì)象的識(shí)別功能，即可識(shí)別因素。商標(biāo)法的保護(hù)門檻相對(duì)較低，文學(xué)角色的名稱、形象或構(gòu)成角色的某一要素只要具有顯著特征、便于識(shí)別，通常就可獲得注冊(cè)。因此，文學(xué)角色的名稱可以通過注冊(cè)商標(biāo)得到保護(hù)。另一方面，可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不受角色是否具有可版權(quán)性、是否取得商標(biāo)注冊(cè)以及角色的利用行為侵犯了何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容等事項(xiàng)的限制，只要有人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以違反誠(chéng)實(shí)信用慣例的方式利用了角色,角色的擁有者就可以請(qǐng)求法院制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,從而獲得救濟(jì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在文學(xué)角色著作權(quán)保護(hù)方面具有很大的靈活性和適用性，可以彌補(bǔ)著作權(quán)法的一些不足。
其次，要制定文學(xué)角色的可版權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者提出了可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為當(dāng)一個(gè)角色被置于新的情節(jié)或者環(huán)境之中,他將會(huì)以一種可預(yù)見的方式作為，此時(shí)這個(gè)角色足夠具體從而能獲得版權(quán)法的保護(hù)。比如：大力水手在需要力量的時(shí)候就要吃菠菜,這就是一種可預(yù)見性的行為。由此可見，可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)在一定程度上能夠幫助確定特定角色是否具可版權(quán)性。因此，如果文學(xué)角色若符合可版權(quán)性的要求,可以通過著作權(quán)法給予保護(hù)。如果文學(xué)角色具有象征和符號(hào)功能，可以通過商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給予保護(hù)。
另外，作者要提高維權(quán)意識(shí)。利用原有的文學(xué)作品中角色進(jìn)行二次創(chuàng)作的情況其實(shí)有很多，只是很少有原著作者站出來維權(quán)。有些人甚至認(rèn)為，通過二次創(chuàng)作可以提高其原著的知名度，金庸先生這次站出來的維權(quán)行為，會(huì)給同行一些啟示。只有作者注重自己權(quán)益的維護(hù)，才會(huì)引來社會(huì)的關(guān)注，警醒潛在的侵權(quán)行為人。只有更好地保障作者的合法權(quán)益，才能催生出更多優(yōu)秀的原創(chuàng)作品，文化市場(chǎng)才能更加繁榮。
（作者單位：北京印刷學(xué)院）
作者：王薇 來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2018年9月14日
