在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)往往會(huì)通過(guò)各種形式的營(yíng)銷(xiāo)宣傳來(lái)吸引消費(fèi)者并促進(jìn)商業(yè)交易，但是，如果方式不當(dāng)，很容易構(gòu)成侵權(quán)。以下以著作權(quán)為例展開(kāi)說(shuō)明。
宣傳畫(huà)報(bào)。據(jù)報(bào)道，電視劇《少年四大名捕》中4位演員的劇中形象曾被北京某公司偷偷地印在了食品外賣(mài)單上，冷血麻辣香鍋、無(wú)情土豆絲、追命四季豆、鐵手蒜苔炒肉……4位小鮮肉竟然被變成四大名菜。
顯然，除了涉嫌侵犯這些演員的肖像權(quán)外，盜印劇照行為還涉嫌侵犯制片者或者攝影師的著作權(quán)。從實(shí)踐中看，影視劇中用于宣傳、營(yíng)銷(xiāo)的劇照大多系影視劇攝制之外獨(dú)立拍攝，以便攝影師可以對(duì)演員的動(dòng)作、表情、道具等進(jìn)行多次調(diào)整，并可以加入其他不適合在電影拍攝中出現(xiàn)的商業(yè)元素，因此劇照的著作權(quán)歸屬于攝影師（影視作品的著作權(quán)歸屬于制片者，但獨(dú)立拍攝的劇照并不當(dāng)然地屬于制片者）或者制片者（攝影師可能通過(guò)合同約定將劇照的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給制片者）。對(duì)于他人未經(jīng)許可盜印劇照的行為，攝影師或者制片者，根據(jù)實(shí)際情況可主張著作權(quán)被侵犯。
字體使用。在實(shí)踐中，某個(gè)書(shū)法家書(shū)寫(xiě)的字帖或者單字未經(jīng)許可被商家用于營(yíng)銷(xiāo)宣傳并不少見(jiàn)，由此引發(fā)的著作權(quán)糾紛屢見(jiàn)不鮮。所謂書(shū)法作品，是指以毛筆或者其他工具書(shū)寫(xiě)或者展現(xiàn)的具有書(shū)法特征的漢字所形成的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，在作品類(lèi)型上，書(shū)法作品歸屬于美術(shù)作品，即以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。
值得注意的是，書(shū)法作品需要保護(hù)的內(nèi)容需要排除漢字本身原有的字體結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@是屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容，任何人不得壟斷。書(shū)法作品的保護(hù)，必須是在排除了漢字原有造型后在筆畫(huà)粗細(xì)、運(yùn)筆走向、布局結(jié)構(gòu)、手法特征等方面獨(dú)立創(chuàng)作的個(gè)性化內(nèi)容，即對(duì)于具體某個(gè)漢字的筆法、結(jié)構(gòu)和墨法的具體表現(xiàn)以及結(jié)合。而書(shū)寫(xiě)字體的技巧或者方法，屬于一種創(chuàng)意或者思想，并不是《著作權(quán)法》保護(hù)的內(nèi)容。
擺放飾品。在商業(yè)宣傳中，很多企業(yè)經(jīng)常會(huì)在門(mén)店擺放各種玩偶飾品，同樣也有可能引發(fā)版權(quán)糾紛。據(jù)報(bào)道，日前因認(rèn)為廣東某公司未經(jīng)許可在開(kāi)發(fā)樓盤(pán)擺放“哆啦A夢(mèng)”模型，卡通形象“哆啦A夢(mèng)”中國(guó)大陸版權(quán)總代理上海某公司將其訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告的行為已侵犯了原告“哆啦A夢(mèng)”形象的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。這種行為雖然沒(méi)有直接通過(guò)玩偶獲利，但是實(shí)際上是通過(guò)玩偶吸引潛在客戶從而促進(jìn)樓盤(pán)銷(xiāo)售，由于不合理地利用了著作權(quán)人的作品獲益，同樣構(gòu)成侵權(quán)。
放映畫(huà)面。很多銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品的企業(yè)，為了促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，常常會(huì)在門(mén)店的顯示屏上放映各種網(wǎng)絡(luò)游戲的畫(huà)面，如果未經(jīng)許可，這種行為就可能涉嫌對(duì)相關(guān)游戲研發(fā)商的版權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。
目前，計(jì)算機(jī)游戲的畫(huà)面主要分為2D（平面圖形）和3D（立體圖形）兩種形式，其中3D畫(huà)面立體感強(qiáng)、表現(xiàn)豐富，是目前主流計(jì)算機(jī)游戲采取的表現(xiàn)形式。對(duì)于一個(gè)3D游戲畫(huà)面而言，雖然由計(jì)算機(jī)臨時(shí)調(diào)用數(shù)據(jù)即時(shí)生成，但其所調(diào)用的人物、建筑、道具等模型均為3D圖形構(gòu)成，而這些三維圖形本身就構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性較高的美術(shù)作品，因此作為一個(gè)整體，靜態(tài)游戲畫(huà)面無(wú)疑也構(gòu)成以線條、色彩以及3D圖形構(gòu)成的具有審美意義的平面造型藝術(shù)作品，而動(dòng)態(tài)游戲畫(huà)面則可能構(gòu)成以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。
音樂(lè)表演。為了吸引消費(fèi)者，很多企業(yè)（如酒吧、飯店等）會(huì)長(zhǎng)期雇用樂(lè)手或者樂(lè)隊(duì)，在門(mén)店前演奏歌曲，如果演奏的歌曲未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人同意，同樣可能構(gòu)成侵權(quán)。很多企業(yè)認(rèn)為，這是免費(fèi)表演，屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未（另外單獨(dú)）向表演者支付報(bào)酬”的情形，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用，不需要歌曲著作權(quán)人許可，也不需要向其支付報(bào)酬。事實(shí)上，這種免費(fèi)表演看似“未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬”，但事實(shí)上并不符合上述法條規(guī)定的情形。首先，酒吧或飯店雖未即時(shí)性對(duì)應(yīng)性地支付樂(lè)隊(duì)報(bào)酬，但他們之間存在勞動(dòng)雇傭關(guān)系，樂(lè)隊(duì)的表演是其有償工作的一部分；其次，顧客雖然不必為樂(lè)隊(duì)的表演單獨(dú)買(mǎi)單，但是卻可能被吸引而進(jìn)入酒吧進(jìn)行后續(xù)消費(fèi)，從這個(gè)角度來(lái)看，仍然是一種變相的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)行為。
菜譜照片。實(shí)踐中，很多企業(yè)（主要是飯店）為了便于讓消費(fèi)者點(diǎn)菜，往往會(huì)提供圖文并茂的菜譜，然而，這種菜譜中所使用的照片，如果系他人作品，同樣涉嫌版權(quán)侵權(quán)。
例如，在“養(yǎng)生湯”菜譜照片案中，原告系一家專業(yè)制作湯羹類(lèi)產(chǎn)品的公司。2007年，原告與案外人Z公司簽訂合同，約定Z公司為原告拍攝菜肴照片并制作菜譜，照片著作權(quán)歸原告所有。合同簽訂后，原告取得了Z公司拍攝的菜肴照片的著作權(quán)，菜肴照片主要由食材和餐具構(gòu)成。2011年前后，原告發(fā)現(xiàn)被告在湯品菜單中使用的照片涉嫌侵犯自己菜肴照片的著作權(quán)，遂訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告對(duì)相應(yīng)照片依法享有著作權(quán)，被告使用的照片中有部分與原告主張權(quán)利的照片構(gòu)成相同，因此構(gòu)成侵權(quán)，遂判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。由此可見(jiàn)，企業(yè)對(duì)這一問(wèn)題，要引起足夠重視。
（作者為上海市第二中級(jí)人民法院法官）
作者：袁博 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2018年5月24日
