在商業(yè)實(shí)踐中,，企業(yè)往往會(huì)通過各種形式的營銷宣傳來吸引消費(fèi)者并促進(jìn)商業(yè)交易,，但是,，如果方式不當(dāng),，很容易構(gòu)成侵權(quán)。以下以著作權(quán)為例展開說明,。
宣傳畫報(bào),。據(jù)報(bào)道，電視劇《少年四大名捕》中4位演員的劇中形象曾被北京某公司偷偷地印在了食品外賣單上,，冷血麻辣香鍋,、無情土豆絲、追命四季豆,、鐵手蒜苔炒肉……4位小鮮肉竟然被變成四大名菜,。
顯然，除了涉嫌侵犯這些演員的肖像權(quán)外,，盜印劇照行為還涉嫌侵犯制片者或者攝影師的著作權(quán),。從實(shí)踐中看，影視劇中用于宣傳,、營銷的劇照大多系影視劇攝制之外獨(dú)立拍攝,，以便攝影師可以對(duì)演員的動(dòng)作、表情,、道具等進(jìn)行多次調(diào)整,，并可以加入其他不適合在電影拍攝中出現(xiàn)的商業(yè)元素，因此劇照的著作權(quán)歸屬于攝影師（影視作品的著作權(quán)歸屬于制片者,，但獨(dú)立拍攝的劇照并不當(dāng)然地屬于制片者）或者制片者（攝影師可能通過合同約定將劇照的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給制片者）,。對(duì)于他人未經(jīng)許可盜印劇照的行為，攝影師或者制片者,，根據(jù)實(shí)際情況可主張著作權(quán)被侵犯,。
字體使用。在實(shí)踐中,，某個(gè)書法家書寫的字帖或者單字未經(jīng)許可被商家用于營銷宣傳并不少見,，由此引發(fā)的著作權(quán)糾紛屢見不鮮。所謂書法作品,，是指以毛筆或者其他工具書寫或者展現(xiàn)的具有書法特征的漢字所形成的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品,。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，在作品類型上，書法作品歸屬于美術(shù)作品,，即以線條,、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。
值得注意的是,，書法作品需要保護(hù)的內(nèi)容需要排除漢字本身原有的字體結(jié)構(gòu),，因?yàn)檫@是屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容，任何人不得壟斷,。書法作品的保護(hù),，必須是在排除了漢字原有造型后在筆畫粗細(xì)、運(yùn)筆走向,、布局結(jié)構(gòu),、手法特征等方面獨(dú)立創(chuàng)作的個(gè)性化內(nèi)容，即對(duì)于具體某個(gè)漢字的筆法,、結(jié)構(gòu)和墨法的具體表現(xiàn)以及結(jié)合,。而書寫字體的技巧或者方法，屬于一種創(chuàng)意或者思想,，并不是《著作權(quán)法》保護(hù)的內(nèi)容,。
擺放飾品。在商業(yè)宣傳中,，很多企業(yè)經(jīng)常會(huì)在門店擺放各種玩偶飾品,，同樣也有可能引發(fā)版權(quán)糾紛。據(jù)報(bào)道,，日前因認(rèn)為廣東某公司未經(jīng)許可在開發(fā)樓盤擺放“哆啦A夢(mèng)”模型,，卡通形象“哆啦A夢(mèng)”中國大陸版權(quán)總代理上海某公司將其訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，被告的行為已侵犯了原告“哆啦A夢(mèng)”形象的復(fù)制權(quán),、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元,。這種行為雖然沒有直接通過玩偶獲利,，但是實(shí)際上是通過玩偶吸引潛在客戶從而促進(jìn)樓盤銷售，由于不合理地利用了著作權(quán)人的作品獲益,，同樣構(gòu)成侵權(quán),。
放映畫面。很多銷售網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品的企業(yè),，為了促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)品的銷售,，常常會(huì)在門店的顯示屏上放映各種網(wǎng)絡(luò)游戲的畫面，如果未經(jīng)許可,，這種行為就可能涉嫌對(duì)相關(guān)游戲研發(fā)商的版權(quán)構(gòu)成侵權(quán),。
目前,，計(jì)算機(jī)游戲的畫面主要分為2D（平面圖形）和3D（立體圖形）兩種形式，其中3D畫面立體感強(qiáng),、表現(xiàn)豐富,，是目前主流計(jì)算機(jī)游戲采取的表現(xiàn)形式。對(duì)于一個(gè)3D游戲畫面而言,，雖然由計(jì)算機(jī)臨時(shí)調(diào)用數(shù)據(jù)即時(shí)生成,，但其所調(diào)用的人物、建筑,、道具等模型均為3D圖形構(gòu)成,，而這些三維圖形本身就構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性較高的美術(shù)作品，因此作為一個(gè)整體,，靜態(tài)游戲畫面無疑也構(gòu)成以線條,、色彩以及3D圖形構(gòu)成的具有審美意義的平面造型藝術(shù)作品,，而動(dòng)態(tài)游戲畫面則可能構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,。
音樂表演。為了吸引消費(fèi)者,，很多企業(yè)（如酒吧,、飯店等）會(huì)長期雇用樂手或者樂隊(duì)，在門店前演奏歌曲,，如果演奏的歌曲未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人同意,，同樣可能構(gòu)成侵權(quán)。很多企業(yè)認(rèn)為,，這是免費(fèi)表演,，屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用,，也未（另外單獨(dú)）向表演者支付報(bào)酬”的情形,，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用，不需要歌曲著作權(quán)人許可,，也不需要向其支付報(bào)酬,。事實(shí)上，這種免費(fèi)表演看似“未向公眾收取費(fèi)用,，也未向表演者支付報(bào)酬”,，但事實(shí)上并不符合上述法條規(guī)定的情形。首先,，酒吧或飯店雖未即時(shí)性對(duì)應(yīng)性地支付樂隊(duì)報(bào)酬,，但他們之間存在勞動(dòng)雇傭關(guān)系，樂隊(duì)的表演是其有償工作的一部分,；其次,，顧客雖然不必為樂隊(duì)的表演單獨(dú)買單,，但是卻可能被吸引而進(jìn)入酒吧進(jìn)行后續(xù)消費(fèi)，從這個(gè)角度來看,，仍然是一種變相的商業(yè)營銷行為,。
菜譜照片。實(shí)踐中,，很多企業(yè)（主要是飯店）為了便于讓消費(fèi)者點(diǎn)菜,，往往會(huì)提供圖文并茂的菜譜，然而,，這種菜譜中所使用的照片,，如果系他人作品，同樣涉嫌版權(quán)侵權(quán),。
例如,，在“養(yǎng)生湯”菜譜照片案中，原告系一家專業(yè)制作湯羹類產(chǎn)品的公司,。2007年,，原告與案外人Z公司簽訂合同，約定Z公司為原告拍攝菜肴照片并制作菜譜,，照片著作權(quán)歸原告所有,。合同簽訂后，原告取得了Z公司拍攝的菜肴照片的著作權(quán),，菜肴照片主要由食材和餐具構(gòu)成,。2011年前后，原告發(fā)現(xiàn)被告在湯品菜單中使用的照片涉嫌侵犯自己菜肴照片的著作權(quán),，遂訴至法院,。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告對(duì)相應(yīng)照片依法享有著作權(quán),，被告使用的照片中有部分與原告主張權(quán)利的照片構(gòu)成相同,，因此構(gòu)成侵權(quán)，遂判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失,。由此可見,，企業(yè)對(duì)這一問題，要引起足夠重視,。
（作者為上海市第二中級(jí)人民法院法官）
作者：袁博 來源：中國新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2018年5月24日
