近年來(lái)，眾多歌曲“翻唱類”節(jié)目充斥熒屏，其中具有代表性的諸如湖南衛(wèi)視的《我是歌手》、浙江衛(wèi)視的《中國(guó)新歌聲》和江蘇衛(wèi)視的《金曲撈》等。雖然這些節(jié)目的構(gòu)思、策劃、編排、呈現(xiàn)方式有所不同，但在節(jié)目?jī)?nèi)容上大體都是選取一些歌曲，并聘請(qǐng)其他表演者進(jìn)行翻唱。然而，即使這些大制作的綜藝節(jié)目也不免在播出后引發(fā)一些音樂(lè)作品權(quán)利人的維權(quán)聲音。可見(jiàn)，“翻唱類”節(jié)目在制作時(shí)所涉及的音樂(lè)作品侵權(quán)防控問(wèn)題較為復(fù)雜，易于引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本文旨在通過(guò)對(duì)“翻唱類”節(jié)目特點(diǎn)的說(shuō)明，明確此類節(jié)目可能會(huì)觸及的權(quán)利類型，并初步提出合法規(guī)避可能的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的建議。
“翻唱類”節(jié)目
涉及直接翻唱與改編翻唱
從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，“翻唱”并不是一個(gè)法律上的概念。一般來(lái)說(shuō)，“翻唱”是指重新演唱已經(jīng)發(fā)表且由他人演唱過(guò)的音樂(lè)作品的行為。按照音樂(lè)作品被翻唱的具體表現(xiàn)形式，又可將“翻唱”細(xì)分為“直接翻唱”和“改編翻唱”。“直接翻唱”是指在演唱他人音樂(lè)作品時(shí)，基本上不對(duì)原作品進(jìn)行改編，保持了原有音樂(lè)作品的詞、曲、旋律等整體風(fēng)貌。“改編翻唱”是指在演唱時(shí)，對(duì)原有音樂(lè)作品的歌詞、編曲、伴奏、曲風(fēng)等做出重大修改，使得一般公眾能明顯區(qū)分重新演繹后的音樂(lè)作品，具有明顯的獨(dú)創(chuàng)性。近幾年的“翻唱類”節(jié)目因所涉歌曲眾多，基本都會(huì)同時(shí)涉及“直接翻唱”和“改編翻唱”，因此所觸及的權(quán)利類型也就會(huì)有所疊加，涉及的情形也會(huì)較為復(fù)雜。
“翻唱類”節(jié)目
可能觸及的權(quán)利類型
（一）表演權(quán)
表演權(quán)是指公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。“翻唱類”節(jié)目中都會(huì)選取歌曲而由其他演唱者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)演唱，其間，不論是播放原曲的伴奏，還是現(xiàn)場(chǎng)伴奏，都屬于表演行為，都可歸屬于表演權(quán)的規(guī)制范疇。因此，“翻唱類”節(jié)目應(yīng)獲得著作權(quán)人就表演權(quán)的許可。
（二）保護(hù)作品完整權(quán)
“翻唱類”節(jié)目還可能會(huì)侵犯著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)。保護(hù)作品完整權(quán)是指保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。任何一個(gè)作品的產(chǎn)生無(wú)不凝聚著作者的思想和理念，因此作品的完整性與作者的人格緊密相關(guān)。在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在部分翻唱者為吸引公眾眼球，增加點(diǎn)擊率，迎合低級(jí)趣味，用污言穢語(yǔ)篡改歌詞，惡意歪曲、丑化原有音樂(lè)作品內(nèi)容的情況，給音樂(lè)作品的詞作者造成了極其惡劣的社會(huì)影響。在這種情形下，就會(huì)構(gòu)成音樂(lè)作品的詞作者保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。
（三）署名權(quán)
“翻唱類”節(jié)目在翻唱原有音樂(lè)作品時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確標(biāo)注著作權(quán)人姓名、作品名稱，主要是指詞、曲作者名稱以及原唱者信息等，否則也會(huì)引發(fā)一些侵權(quán)糾紛。例如，《燭光里的媽媽》的詞作者李春利于2013年因《我是歌手》節(jié)目中未經(jīng)其授權(quán)就改動(dòng)了歌詞，并將詞作者署名寫錯(cuò)而與演唱組合羽·泉和湖南衛(wèi)視發(fā)生了侵權(quán)糾紛，認(rèn)為侵犯了其包含改編權(quán)、署名權(quán)在內(nèi)的多項(xiàng)著作權(quán)。
（四）廣播權(quán)
電視臺(tái)錄制播放、直播的“翻唱類”節(jié)目針對(duì)已公開發(fā)表的音樂(lè)作品，電視臺(tái)有權(quán)不事先獲得著作權(quán)人的許可就公開播放，但應(yīng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。但對(duì)于音樂(lè)作品而言播放的只能是就作品所錄制完成的錄音錄像制品或含有該等錄音或錄像的類似電影作品，如果需要現(xiàn)場(chǎng)表演則不屬于廣播權(quán)的調(diào)整范圍。
（五）復(fù)制權(quán)
復(fù)制權(quán)的法律釋義是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。而“翻唱類”節(jié)目中對(duì)于復(fù)制權(quán)的行使可以體現(xiàn)在歌詞字幕的展示及使用，或者將制作的節(jié)目錄制成唱片、DVD等情形，但上述情形均需要獲得著作權(quán)人就復(fù)制權(quán)的許可授權(quán)。另外，廣播權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)都在一定程度上涉及對(duì)作品的復(fù)制行為，如何界定復(fù)制權(quán)與其他權(quán)利的界限，也是司法中常見(jiàn)的問(wèn)題。例如，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”）訴芝蘭玉樹（北京）科技股份有限公司侵害作品復(fù)制權(quán)一案，對(duì)于理清復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的區(qū)別具有典型意義。該案中，被告芝蘭公司獲得了涉案曲目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院經(jīng)分析比對(duì)復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法本意及適用條件，認(rèn)為芝蘭公司在Flash動(dòng)畫中使用涉案詞曲的行為是出于兒歌受眾群體的使用習(xí)慣、接受程度等因素考慮，對(duì)詞曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播方式作出的符合其欄目整體風(fēng)格的安排，屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇，故駁回了音著協(xié)就音樂(lè)作品復(fù)制權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
（六）改編權(quán)
前面所述的翻唱類型之一的“改編翻唱”由于是對(duì)原有音樂(lè)作品的詞、曲、編曲進(jìn)行了重新演繹，屬于將原有音樂(lè)作品進(jìn)行改編，必然會(huì)被改編權(quán)所規(guī)制，需要獲得著作權(quán)人就改編權(quán)的單獨(dú)授權(quán)。實(shí)踐中，針對(duì)“翻唱類”節(jié)目中音樂(lè)作品的改編權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的情況也是最為常見(jiàn)。還以湖南衛(wèi)視的綜藝節(jié)目《歌手》為例。今年的節(jié)目播出后，高曉松曾就節(jié)目中張杰翻唱的那英演唱的歌曲《默》并未經(jīng)其授權(quán)而侵犯其改編權(quán)一事發(fā)布微博，隨后此事以湖南衛(wèi)視道歉并補(bǔ)辦授權(quán)手續(xù)告終。
（七）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，節(jié)目被上傳至網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)供公眾在線觀看已成為目前節(jié)目制作、傳播的主流趨勢(shì)，“翻唱類”節(jié)目自然也不例外，常見(jiàn)的也是將單個(gè)曲目或者是整部作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。只要是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上傳、傳播音樂(lè)作品，無(wú)論是節(jié)目制作單位還是網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)都應(yīng)獲得著作權(quán)人就音樂(lè)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可授權(quán)。
（八）表演者權(quán)
表演者權(quán)屬于著作權(quán)法規(guī)定的鄰接權(quán)之一，是表演者基于對(duì)作品的表演而產(chǎn)生的權(quán)利。表演者權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面。其中人身權(quán)包括署名權(quán)和保護(hù)表演完整權(quán)。表演者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括公開傳播權(quán)、錄制權(quán)、復(fù)制發(fā)行權(quán)及相應(yīng)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。“翻唱類”節(jié)目如果不準(zhǔn)確標(biāo)注原唱者名稱，或者在翻唱時(shí)歪曲性模仿或丑化性模仿他人表演，使得表演者聲譽(yù)降低的，都會(huì)侵犯其表演者權(quán)。
（九）錄音錄像制作者權(quán)
錄音錄像制作者權(quán)是指錄音錄像制作者對(duì)其錄制的錄音制品、錄像制品依法享有的一種獨(dú)占性權(quán)利，也是著作權(quán)法規(guī)定的鄰接權(quán)之一。在音樂(lè)領(lǐng)域如果只涉及音頻，錄音制作者權(quán)的享有者一般都是唱片公司。如果在“翻唱類”節(jié)目里未經(jīng)授權(quán)直接使用了錄音制品的內(nèi)容，就可能涉嫌侵犯錄音制作者的傳播權(quán)。
“翻唱類”節(jié)目
合法規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的建議
（一）獲得合法授權(quán)
對(duì)于“翻唱類”節(jié)目而言，無(wú)論是“直接翻唱”還是“改編翻唱”，都必須以獲得著作權(quán)人的合法授權(quán)為前提。值得注意的是，合理使用、法定許可等法定無(wú)需授權(quán)的情形需要予以排除。一般來(lái)說(shuō)，節(jié)目制作單位可以通過(guò)聯(lián)系音著協(xié)、歌手的唱片公司（經(jīng)紀(jì)版權(quán)公司）或者歌手本人來(lái)獲得相關(guān)著作權(quán)的許可。
（二）要注意疊加多項(xiàng)授權(quán)才保險(xiǎn)
“翻唱類”節(jié)目的制作單位如果是希望最大限度地規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，很多情況下，是需要根據(jù)節(jié)目的特點(diǎn)而獲得多個(gè)權(quán)利人的多項(xiàng)著作權(quán)的授權(quán)的。例如，一般情況下如果想獲得音樂(lè)作品的廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)許可則可以同音著協(xié)簽署“一攬子打包”協(xié)議，通常會(huì)涵蓋到，但也不排除音樂(lè)人在與音著協(xié)簽署的著作權(quán)集體管理合同中將個(gè)別權(quán)利進(jìn)行了保留。音著協(xié)未能覆蓋的權(quán)利，例如針對(duì)詞、曲的改編等行為，仍需要根據(jù)具體權(quán)利歸屬事先分別取得著作權(quán)人的授權(quán)許可。比如，一首歌的詞、曲部分是可以獨(dú)立作為作品存在的，而詞、曲部分的著作權(quán)權(quán)利可能同屬于一個(gè)權(quán)利人，也可能分散于不同的權(quán)利人手中。因此在獲取音樂(lè)作品的授權(quán)時(shí)，節(jié)目制作單位需要先厘清作品、權(quán)利的分布情況，并從權(quán)利的源頭逐一獲得授權(quán)。
（三）合法、準(zhǔn)確地標(biāo)注作品名稱及著作權(quán)人
“翻唱類”節(jié)目不僅要將每部音樂(lè)作品的名稱標(biāo)注清楚，也需要為音樂(lè)作品的各個(gè)著作權(quán)人進(jìn)行合法、準(zhǔn)確的署名，否則就會(huì)侵犯相關(guān)著作權(quán)人，例如詞作者、曲作者、表演者的合法權(quán)益，進(jìn)而需要承擔(dān)包括道歉在內(nèi)的法律后果。
近些年“翻唱類”節(jié)目的興起，豐富了綜藝節(jié)目?jī)?nèi)容，滿足了公眾的精神文化需求，促進(jìn)了音樂(lè)作品的傳承，受到了觀眾的支持和好評(píng)。節(jié)目制作單位在不斷創(chuàng)新節(jié)目模式和內(nèi)容的同時(shí)，應(yīng)注重加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控，合法獲得著作權(quán)人的授權(quán)。只有這樣，才能保證整個(gè)節(jié)目模式的可持續(xù)性。
（作者:溫宇洋 齊天 作者單位：搜狐法律中心 來(lái)源:中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 時(shí)間: 2017-10-19）
