隨著我國影視產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，影視著作權(quán)糾紛也屢屢發(fā)生，侵權(quán)行為嚴重地擾亂了市場，傷害了著作權(quán)人利益，挫傷創(chuàng)作熱情，同時也嚴重影響了政府的行政管理。
在剛剛結(jié)束的2017秋季北京電視節(jié)目交易會的開幕論壇上，來自法學界、電視劇行業(yè)的相關(guān)人士共同圍繞“影視著作權(quán)糾紛問題的產(chǎn)生和解決”展開探討，各抒己見，助力行業(yè)健康有序發(fā)展，誠如北京市新聞出版廣電局副局長戴維在論壇上致辭時所說：“本次論壇的主題蘊含著司法、管理和技術(shù)等方面的知識，對于依法行政和影視法治化建設具有特別重要的現(xiàn)實意義。”
影視作品繁榮背后版權(quán)糾紛屢屢發(fā)生
今年3月電視劇《三生三世十里桃花》熱播，原著小說被指抄襲《桃花債》；之后，湖南衛(wèi)視熱播劇《楚喬傳》也被指抄襲《九州縹緲錄》和《斛珠夫人》……近年來，在影視大IP盛行的當下，我國影視作品方面的糾紛也在不斷增多。北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會指導委員會駐會主任朱江表示，伴隨著影視和知識產(chǎn)權(quán)的迅猛發(fā)展，影視作品在不斷繁榮的同時，相關(guān)糾紛也伴隨而來。
縱觀近年各地法院審理的著作權(quán)案件，影視類著作權(quán)案件常年位居首位。這類案件不僅數(shù)量大、占比高，而且其中的新情況、新問題也層出不窮。對于影視著作權(quán)糾紛產(chǎn)生的原因，朱江認為主要有四個宏觀方面：第一，改革開放以來經(jīng)濟迅猛發(fā)展，各種交流不斷增多，但糾紛也隨之出現(xiàn)；第二，伴隨著近些年法治建設不斷加強，人們用法律、法規(guī)來維護自己權(quán)益的意識也在不斷增強；第三，相應的法律法規(guī)不斷完善；第四，伴隨著司法改革，尤其是從2016年開始實施立案登記制改革，法院降低門檻，方便群眾訴訟，由此案件不斷增加。
維權(quán)成本高，侵權(quán)成本低，這是當下影視類作品維權(quán)所面臨的困局。大多數(shù)涉嫌抄襲的作品并不怕判決，在幾億元的影視版權(quán)費用面前，幾十萬元甚至幾百萬元的賠償僅是九牛一毛。2014年，瓊瑤訴于正抄襲，最終耗費2年的時間，瓊瑤勝訴并獲賠500萬元。其間，侵權(quán)者的抄襲作品不僅播映完畢，網(wǎng)絡版和海外版也已紛紛播出。“于正不到一星期就把500萬元打過來了，但至今沒有道歉。不道歉，他的粉絲就會認為他只是輸了官司，年輕的編劇就會學他，問題的嚴重性就在這兒。”作為該案的輔助人、中國電視劇編劇委員會副會長汪海林坦言。
判定影視創(chuàng)作是否侵權(quán)需具體比對
日常中，影視著作權(quán)往往會遭遇哪些侵權(quán)糾紛？北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長潘偉根據(jù)平常的司法實踐談到，糾紛主要涉及三個方面，即影視創(chuàng)作過程中、影視傳播過程中和其他衍生作品。
在潘偉看來，認定抄襲是侵權(quán)案件最核心的問題。如何判斷影視創(chuàng)作過程中是否構(gòu)成侵權(quán)，潘偉表示，應當從是否構(gòu)成實質(zhì)相似來進行比對、判斷，“在具體比較的時候，主要比較作者在作品表達中的取舍、選擇、安排、設計等方面是否相同，而不應從思想、情感、構(gòu)思、創(chuàng)意、對象等方面進行比較。”
在實踐案例中如何通過具體比對進行侵權(quán)認定，潘偉指出，可采用抽象過濾的比對方法。所謂“抽象”，實際上是把不受保護的剔除，這里面包括題材、背景甚至故事框架等，很多是屬于思想而非表達。而“過濾”則是指把一些涉及公有領(lǐng)域的內(nèi)容剔除，最后把剩余的內(nèi)容再進行“比較”，從而作出是否侵權(quán)的認定。
對于影視作品的抄襲認定，北京交通大學法學院教授陳明濤進一步補充道：“我們通常認為比較復雜的作品應當部分比對，簡單的作品應當進行整體比對。”陳明濤舉例說道，比如兒童故事作品，情節(jié)非常簡單，則適合整體比對。如果是特別復雜的小說，則適合進行部分比對。
針對近年來影視領(lǐng)域著作權(quán)授權(quán)及權(quán)屬問題糾紛頻仍。陳明濤表示，經(jīng)常會有人把轉(zhuǎn)讓和授權(quán)許可混為一談，“轉(zhuǎn)讓是把自己的著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給了別人，自己不再擁有著作財產(chǎn)權(quán)。授權(quán)則是把自己的著作財產(chǎn)權(quán)許可他人使用，最終權(quán)利還屬于自己，但授權(quán)許可的方式有很多種。此外，授權(quán)許可涉及使用期限問題，轉(zhuǎn)讓則不存在這方面問題。”
發(fā)揮行業(yè)協(xié)會專業(yè)作用促行業(yè)健康發(fā)展
“對于那些對他人知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)者，應該既讓其承受在法律上的代價，也要從行業(yè)上對其以后發(fā)展付出代價。”汪海林提出，在立法、司法、執(zhí)法等方面，應該形成一個共識，哪些事情通過法律來解決，哪些事情交給行業(yè)協(xié)會處理會更有效。
據(jù)了解，北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會除了由26名專家組成的專家?guī)欤€設置了4個常設的處室，即法務室、鑒定室、疑難案件研究室和復核室。按照北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會常務副會長、編劇劉和平的話說就是“架子已經(jīng)搭起來了”。據(jù)他介紹，鑒定委員會接手案子后，第一輪由專業(yè)編劇來做比對鑒定，初步意見出來后，隨即抽取相應的專家，比如中戲、北影戲文系主任，影視專業(yè)的博士生導師，著作權(quán)方面的學者，以及資深的知識產(chǎn)權(quán)法官，進行第二輪比對審查，看第一輪比對是否客觀，一旦達成共識，則提交法院，作為審判的主要依據(jù)。“鑒定委員會目前已經(jīng)開始接案子，但不會盲目地接很多案子，目前接的案子對未來的司法實踐要有指導意義。”
對于北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會的鑒定結(jié)果，劉和平強調(diào)“一定要專業(yè)和客觀”，因為“這牽涉到行業(yè)規(guī)則和健康發(fā)展”。據(jù)劉和平介紹，北京市新聞出版廣電局提供了委員會日常工作的經(jīng)費，并安排了辦公地點。
戴維表示，北京市新聞出版廣電局作為北京地區(qū)影視版權(quán)行業(yè)的行政主管部門，將立足影視產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，聯(lián)手北京市高級人民法院等司法部門和影視行業(yè)協(xié)會，加強頂層設計，強化政府管理引導，監(jiān)管服務職能，完善法律保護體系，在版權(quán)創(chuàng)作、版權(quán)管理、版權(quán)發(fā)行、信息發(fā)布、版權(quán)交易以及版權(quán)衍生品發(fā)展中，發(fā)揮橋梁紐帶和促進作用，加快構(gòu)建統(tǒng)一開放、安全透明、公平公正的影視版權(quán)交易市場，為北京影視從業(yè)者提供好服務，為北京影視產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展保駕護航。
作者：李婧璇 王坤寧 來源：中國新聞出版廣電報 發(fā)布時間：2017年10月12日
