【案情】
2015年12月，國際知名雕塑家郭某發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作的《夢(mèng)幻—10》鑄銅雕塑作品被重慶某公司擅自用于商業(yè)展覽,，遂訴至法院,，要求該公司立即停止侵權(quán)；賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元,；將侵權(quán)復(fù)制品交予自己處理,。重慶某公司表示愿意立即停止侵權(quán)并賠償損失，但因侵權(quán)雕塑系從其他公司租借且已交還,，故無法向郭某移交侵權(quán)復(fù)制品,。
【分歧】
一種意見認(rèn)為,，法院在判決立即停止侵權(quán)的同時(shí)可一并判決被告將侵權(quán)復(fù)制品移交于權(quán)利人，這樣可確保權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)免遭潛在侵犯,。另一種意見認(rèn)為,，綜合分析我國著作權(quán)法第四十八條和第五十二條的規(guī)定，權(quán)利人無權(quán)要求侵權(quán)人將侵權(quán)復(fù)制品交其自行處置,。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見,，理由如下：
1.判令立即停止侵權(quán)已足以制止損害的繼續(xù)發(fā)生。立即停止侵權(quán)的含義是人民法院根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求,，責(zé)令侵權(quán)人立即停止正在或者準(zhǔn)備實(shí)施的侵權(quán)行為,。實(shí)踐中，立即停止侵權(quán)常與損害賠償相隨相伴,。本案中,，被告已將涉案侵權(quán)雕塑撤掉，侵權(quán)行為已經(jīng)停止,，且法院已判令被告賠償因侵權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失,，此舉亦能對(duì)被告造成震懾。如被告再次侵權(quán),，權(quán)利人可就新的侵權(quán)行為再次起訴,，其權(quán)利仍然能夠得到保障。
2.侵權(quán)復(fù)制品的處置是民事制裁的對(duì)象,，而非侵權(quán)行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式,。著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，對(duì)侵害著作權(quán)的行為,，應(yīng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害,、賠償損失等民事責(zé)任。此為著作權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任,。該條接下來規(guī)定,，同時(shí)損害公共利益的，可由著作權(quán)行政管理部門沒收,、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,。此為著作權(quán)侵權(quán)的行政責(zé)任。以上條文均無“將侵權(quán)復(fù)制品交由權(quán)利人處理”的處置方式,。此外,，著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，人民法院審理案件,，對(duì)于侵犯著作權(quán)的,，可以沒收侵權(quán)復(fù)制品等,。該條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)的民事制裁制度,。由此可知,，若需對(duì)被告的侵權(quán)行為予以制裁，受訴法院應(yīng)另行制作民事制裁決定,，對(duì)侵權(quán)復(fù)制品采取沒收等民事制裁措施,。也就是說，在該類案件中,，原告無權(quán)請(qǐng)求將侵權(quán)復(fù)制品徑行交由其處置,。
3.對(duì)現(xiàn)行法律制度下著作權(quán)侵權(quán)復(fù)制品處置方式的反思。如前所述,，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,，人民法院審理案件，對(duì)于侵犯著作權(quán)的,，可以沒收侵權(quán)復(fù)制品,。但從實(shí)踐來看，這種處置方式較為單一,，難以適應(yīng)所有類型的著作權(quán)侵權(quán)案件,，且也未明確沒收后的后續(xù)處置。因此,，法院如何處理這些既承載著著作權(quán)人的智力成果又花費(fèi)了一定社會(huì)成本的侵權(quán)物是實(shí)踐中的難題,。如本案中的雕塑，法院沒收之后,，如果予以封存不僅占用空間,，而且浪費(fèi)社會(huì)資源，顯然并非最佳處理方式,。對(duì)此,，筆者建議，可針對(duì)不同類型的侵權(quán)物作出更細(xì)化的規(guī)定,。如對(duì)于價(jià)值較大的侵權(quán)物可以轉(zhuǎn)交給公益機(jī)構(gòu)用于社會(huì)公益事業(yè)或由權(quán)利人以合理價(jià)格回購,，對(duì)于造價(jià)低廉的侵權(quán)物可予以銷毀等。
（作者單位：重慶市渝中區(qū)人民法院）
作者：徐真 來源：人民法院報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2017年2月22日
