【案情】音集協(xié)經(jīng)授權(quán)取得了某音樂公司擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利。
某練歌房未經(jīng)音集協(xié)授權(quán)，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式向公眾放映該音樂公司五首MTV音樂電視作品。
音集協(xié)認(rèn)為練歌房侵犯了其依法享有的放映權(quán)，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，要求其停止侵權(quán)并立即從曲庫中刪除侵權(quán)作品，并賠償音集協(xié)因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。
法院審理后判決，練歌房立即停止侵犯音集協(xié)在本案所享有的音樂電視作品放映權(quán)的行為，立即從曲庫中刪除相關(guān)侵權(quán)作品；賠償音集協(xié)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2500元。
【說法】音集協(xié)系中國音像作品著作權(quán)集體管理組織，合法取得了涉案音樂電視作品的放映權(quán)，有權(quán)以自己的名義同上述音樂電視作品的使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可，向使用者收取使用費(fèi)，并向侵權(quán)使用者提起訴訟。
審理法官指出，放映權(quán)是指通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利。練歌房未經(jīng)權(quán)利人許可，向消費(fèi)者提供以點(diǎn)播形式使用涉案MTV音樂電視作品的商業(yè)性服務(wù)，侵犯了音集協(xié)管理的涉案音樂電視作品的放映權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。練歌房雖抗辯稱其播放的涉案作品是其合法購買的播放設(shè)備自帶的，但據(jù)此不能取得涉案作品的放映權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條之規(guī)定，侵害著作權(quán)賠償損失數(shù)額可以依據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行計(jì)算，在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的情況下，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)在五十萬元以下酌情確定。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。
關(guān)于賠償數(shù)額，由于雙方均未能提供直接的證據(jù)證明練歌房的侵權(quán)行為給音集協(xié)造成的實(shí)際損失以及練歌房的實(shí)際獲利，參考相關(guān)作品的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮音集協(xié)主張被侵權(quán)音樂電視作品的數(shù)量、練歌房的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)方式、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、主觀過錯(cuò)及其經(jīng)營地所在區(qū)域的收入水平和消費(fèi)水平等因素酌情確定賠償數(shù)額為2500元。
作者：魏哲哲 來源：人民日?qǐng)?bào) 發(fā)布時(shí)間：2016年1月4日
