“2015年網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模是368億元,，據(jù)估算,，2016年這個(gè)數(shù)字將會達(dá)到500億元，而且以后每年會有50%的增幅,，2018年有可能達(dá)到2200億元。”廣東省深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司高級法律顧問,、騰訊視頻維權(quán)總監(jiān)劉政操認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀是經(jīng)弱變強(qiáng)、由亂而治,，產(chǎn)業(yè)趨勢是流媒體,、移動(dòng)端、用戶付費(fèi),、“流量+廣告”的分布,，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)高速增長，移動(dòng)端增速明顯,。“這些正版收入目前來自兩方面：版權(quán)收益和增值收益,。”
近日,，由國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會（AIPPI）中國分會主辦的2016年度AIPPI中國分會版權(quán)熱點(diǎn)論壇以“版權(quán)保護(hù)”為核心主題，探討了目前版權(quán)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)和難題,。在“泛娛樂化”被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢之一的當(dāng)下,，版權(quán)保護(hù)也變得越來越重要。然而,，形勢不容樂觀,。
網(wǎng)絡(luò)視頻盜版侵權(quán)不容小覷
根據(jù)藝恩網(wǎng)2015年中國視頻行業(yè)付費(fèi)研究報(bào)告顯示，2015年12月底國內(nèi)視頻網(wǎng)站付費(fèi)用戶規(guī)模達(dá)到2200萬人,。這一群體還在擴(kuò)大,，2016年以來，愛奇藝和騰訊相繼宣布付費(fèi)會員超過2000萬人,。
然而,，網(wǎng)絡(luò)視頻盜版侵權(quán)呈愈演愈烈之勢。根據(jù)國家版權(quán)局此前公布的數(shù)據(jù)顯示,，從2005年至2015年,，我國已查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件5000多起，依法關(guān)閉網(wǎng)站近3000個(gè),。而中國信息通信研究院此前發(fā)布的《2015年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》指出,，2015年全國共有2118件網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的民事判決，比2014年同期增長28.3%,。
“根據(jù)損失估算模型測算,，盜版引發(fā)的直接損失是21億元，間接損失高達(dá)130.3億元,，合計(jì)151.3億元,。盜版引發(fā)的損失已超過行業(yè)市場規(guī)模的35%，其數(shù)額超過‘廣告+視頻增值’收入的50%,。”劉政操認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)視頻盜版侵權(quán)現(xiàn)象不容小覷,。
樂視視頻此前狀告“電視貓”，要求其立即停止著作權(quán)侵權(quán)及盜鏈等行為,，并賠償500萬元,。北京市朝陽區(qū)法院一審認(rèn)定電視貓非法“盜鏈”行為侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭,，判令被告停止侵權(quán),，賠償樂視公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
樂視控股法務(wù)部總經(jīng)理劉曉慶表示,，“盜鏈”的主觀目的在于“盜”而不在于“鏈”,，這意味著盜鏈的重點(diǎn)在于突破目標(biāo)網(wǎng)站或權(quán)利人對作品的傳播條件、方式、途徑,、范圍等所作的限制或技術(shù)保護(hù)措施,。“盜鏈”的本質(zhì)效果是實(shí)現(xiàn)了對作品的有效“獲取和控制”，侵害了權(quán)利人的著作權(quán)或其他民事權(quán)利,；通過破壞被鏈接者的會員收費(fèi)機(jī)制,、廣告播放的實(shí)現(xiàn)、無償占用被鏈者的寬帶資源等,，搶奪了被鏈者的客戶資源,，擾亂了正當(dāng)?shù)氖袌鲋刃颉?/span>
“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”曾催生了互聯(lián)網(wǎng)正版經(jīng)營模式，傳統(tǒng)的內(nèi)容網(wǎng)站一方面采購正版作品,，另一方面架設(shè)服務(wù)器,，購買帶寬等各種網(wǎng)絡(luò)資源，將自己網(wǎng)站的內(nèi)容置于自己的服務(wù)器上,，布局自己的內(nèi)容生態(tài),。
“在司法實(shí)踐方面，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的適用也出現(xiàn)了一些問題,，泛亞訴百度案、肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院案,、騰訊公司訴易聯(lián)偉達(dá)公司案,，這些案件對理解該標(biāo)準(zhǔn)具有重要價(jià)值。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官馮剛認(rèn)為,，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的界定已經(jīng)得到了發(fā)展,，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展對“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”產(chǎn)生了沖擊。
“上傳到服務(wù)器”不是唯一的提供行為,，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”也不能成為唯一的判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),，對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的判斷還應(yīng)當(dāng)回歸到“法律標(biāo)準(zhǔn)”。
劉曉慶認(rèn)為,，具體可以從三個(gè)方面對“法律標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行重新厘清和認(rèn)識,。首先，“提供”行為不以自行復(fù)制為前提,，“盜鏈”恰恰是用竊取的方式有效獲取并控制作品的來源,，將作品置于網(wǎng)絡(luò)中使不特定公眾獲取的行為；其次,，法律標(biāo)準(zhǔn)更著眼于“提供”與“獲得”以及兩者之間的因果關(guān)系,；第三，“盜鏈”與法律規(guī)定的侵權(quán)行為具有等效性,。
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)呈多樣化
“首先是盜鏈模式,，劫取流量，占用被鏈網(wǎng)站存儲與帶寬資源；第二,，網(wǎng)盤模式,，操作便捷，隱蔽性強(qiáng),，傳播速度快,、范圍廣；第三,，移動(dòng)聚合模式,，視頻聚合類APP，同P2P,、深鏈,、網(wǎng)盤結(jié)合；第四,，OTT聚合模式,，互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒，‘技術(shù)中立’難以豁免,。”劉政操在接受采訪時(shí)表示,，我國網(wǎng)絡(luò)視頻盜版存在以上四大新模式。
基于網(wǎng)絡(luò)視頻盜版形式多樣,，手段不斷更迭,，今年7月12日，國家版權(quán)局,、公安部等部門在京聯(lián)合召開“劍網(wǎng)2016”專項(xiàng)行動(dòng)新聞通氣會,，下發(fā)《關(guān)于開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2016”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，突出整治未經(jīng)授權(quán)非法傳播網(wǎng)絡(luò)作品的行為,。
據(jù)劉政操介紹,，如果從網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)角度來看，網(wǎng)絡(luò)視頻盜版是繼草莽時(shí)代和快播時(shí)代之后的“第三時(shí)代”——聚合侵權(quán)時(shí)代,，即網(wǎng)頁,、播放器、云存儲全分離,，彼此之間互相聯(lián)系單獨(dú)看都不構(gòu)成侵權(quán),，不需要再買服務(wù)器，只要存在云盤上就可以下載,、在線觀看,。“這就使得侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益最大化，實(shí)現(xiàn)了碎片化的侵權(quán)模式,。”劉政操告訴記者,。
除了網(wǎng)絡(luò)視頻之外,，對于出版業(yè)而言，版權(quán)保護(hù)話題的重要性也不言而喻,。12月9日,，一場傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的維權(quán)之爭塵埃落定。
福建日報(bào)社起訴某網(wǎng)絡(luò)媒體在未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載的情況下擅自轉(zhuǎn)載其十篇文章,。該網(wǎng)媒聲稱：圖片水印及文章開頭上均有注明來源,，底部也有“轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息”的轉(zhuǎn)載聲明，屬于合理使用,。
法院在判決中指出,，被轉(zhuǎn)載的十篇作品內(nèi)容均系記者對相關(guān)事件、地點(diǎn),、人物的采編,，體現(xiàn)了作者的主觀判斷、特有表達(dá)方式以及采訪角度,，具有獨(dú)創(chuàng)性,，并不屬于需具有很強(qiáng)客觀性、時(shí)效性的時(shí)事新聞,。本案的情況并不屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的合理使用,，故對被告提出的其轉(zhuǎn)載時(shí)已經(jīng)注明出處，系合理使用的抗辯意見,，法院不予采納,。最終判決此轉(zhuǎn)載不屬于“合理使用”，已侵犯著作權(quán),，應(yīng)賠償2萬元。
廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄認(rèn)為,，本案是傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體向網(wǎng)絡(luò)媒體主張著作權(quán)的典型案例,，具有示范和指導(dǎo)作用。當(dāng)前,，中國許多傳統(tǒng)媒體耗時(shí)耗力作出來的調(diào)查報(bào)道被廣泛侵權(quán),，有的未經(jīng)授權(quán)直接轉(zhuǎn)載，有的甚至拿掉作者署名,。侵權(quán)已經(jīng)形成一條產(chǎn)業(yè)鏈,，操作周密；多數(shù)大型門戶網(wǎng)站有“洗稿”流程,，系統(tǒng)地外包侵權(quán)行為,。
這種網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的行為嚴(yán)重挫傷作家、音樂家們的創(chuàng)作熱情,，使得正版網(wǎng)絡(luò)市場面臨著嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn),。
多措并舉遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為蔓延
如何遏制大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象？全國人大代表、全國政協(xié)社會和法制委員會駐會副主任呂忠梅在第十一屆中國法學(xué)青年論壇上分析說,，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)多發(fā)的重要原因在于侵權(quán)主體的匿名性和法不責(zé)眾的心態(tài),，可以借助平臺治理的模式來解決這一問題。從實(shí)踐來看,，當(dāng)平臺責(zé)任較小時(shí),，大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例發(fā)生較多。反之當(dāng)平臺責(zé)任適度時(shí),，則會極大地降低網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件數(shù)量,。為進(jìn)一步完善平臺責(zé)任制度，呂忠梅提出,，不能用傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟(jì)途徑加以解決,，要避免傳統(tǒng)監(jiān)管理念的簡單套用。
“平臺責(zé)任的設(shè)計(jì)需考慮企業(yè)的實(shí)際執(zhí)行成本問題,，避免普遍違法,。”呂忠梅認(rèn)為，如果企業(yè)履行治理義務(wù)的成本過高,，其可能選擇放棄或者普遍違法,。呂忠梅提醒，應(yīng)當(dāng)避免賦予平臺不恰當(dāng)?shù)男姓O(jiān)管要求,，進(jìn)而造成侵犯公民的信息權(quán)和隱私權(quán)等私權(quán)利,，導(dǎo)致平臺無力承擔(dān)責(zé)任。
馮剛在接受采訪時(shí)表示,，在實(shí)踐中,，破壞技術(shù)保護(hù)措施的認(rèn)定思路已經(jīng)被很多法院在判決中予以實(shí)際采用，但是并未以破壞技術(shù)保護(hù)措施的名義認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán),。針對這一問題,，可以通過三方面予以明確：首先，確定合理的查明事實(shí)方式,，進(jìn)行勘驗(yàn),；其次，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移,，在特定情況下將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告,；最后，權(quán)利人可以作為原告單獨(dú)起訴,，也可以與實(shí)際采取技術(shù)保護(hù)措施的主體作為共同原告起訴,。
在司法實(shí)踐中，網(wǎng)媒違法成本過低,，傳統(tǒng)媒體維權(quán)成本高,，這個(gè)問題如何化解,？對此，黃健雄表示,，相關(guān)司法解釋明確：被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失，合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查,、取證的合理費(fèi)用,。因此，法院可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi),。
作者：史兆琨 來源：檢查日報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016年12月26日
