|
數(shù)字時(shí)代在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)市場(chǎng)急劇擴(kuò)展的大背景下，大多數(shù)亞洲、歐洲、北美國(guó)家已在法律上賦予錄音錄像制作者（多為唱片公司）公開(kāi)表演權(quán)和廣播權(quán)。那么，廣播權(quán)和表演權(quán)為世界各國(guó)唱片業(yè)帶來(lái)了哪些貢獻(xiàn)？如果法律把這兩種權(quán)利賦予錄音錄像制作者，對(duì)我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生怎樣的影響？10月19日下午，在中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“音集協(xié)”）、日本文化產(chǎn)品海外流通促進(jìn)機(jī)構(gòu)（CODA）、國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（IFPI）聯(lián)合在京舉辦的“廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)研討會(huì)”上，30余位來(lái)自著作權(quán)行政管理部門(mén)、中外著作權(quán)集體管理組織及音樂(lè)、版權(quán)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者就此進(jìn)行了熱烈的討論。記者在現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)了多位嘉賓的發(fā)言，從中深切地感受到在當(dāng)今傳統(tǒng)唱片業(yè)急劇下滑的形勢(shì)下，我國(guó)音像界呼吁應(yīng)重視音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的利益平衡，要求法律賦予廣播權(quán)和表演權(quán)。
廣播權(quán)和表演權(quán)對(duì)于唱片業(yè)意味著什么
我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十一條規(guī)定：“錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。”這一條款中，并沒(méi)有賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和表演權(quán)。隨著高新技術(shù)特別是數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，我國(guó)唱片界認(rèn)為，擁有廣播權(quán)和表演權(quán)對(duì)于整個(gè)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。
“在數(shù)字環(huán)境下全球傳統(tǒng)唱片業(yè)一直在不斷地下降，直到2015年才出現(xiàn)逆勢(shì)上漲態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全球音樂(lè)產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售總規(guī)模達(dá)150億美元，較2014年上漲了3.4%。為什么？其中有打擊盜版效果明顯的原因，另外特別值得注意的是，全球唱片公司來(lái)自廣播權(quán)和表演權(quán)授權(quán)收入在逐年持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)IFPI統(tǒng)計(jì)，從2000年（當(dāng)年全球音樂(lè)產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售總規(guī)模達(dá)23.2億美元）占比不到2%，升至2015年的15%，可以說(shuō)來(lái)自廣播權(quán)和表演權(quán)授權(quán)收入救了整個(gè)唱片行業(yè)。”IFPI亞洲區(qū)總裁洪偉典在研討會(huì)上表示。
洪偉典的觀點(diǎn)得到了中國(guó)音像著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事鄒建華的支持。鄒建華說(shuō)，音集協(xié)作為音像權(quán)利人的組織，自2008年成立以來(lái)就不斷傾聽(tīng)到音像制品作者和產(chǎn)業(yè)界代表呼吁，要求通過(guò)立法賦予錄音制作者廣播權(quán)和表演權(quán)，給予錄音制作者更加全面的法律保護(hù)。“隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)唱片業(yè)的銷(xiāo)量急劇下滑，錄音制作者的廣播權(quán)、表演權(quán)對(duì)于整個(gè)音像產(chǎn)業(yè)的發(fā)展甚至生存都變得至關(guān)重要，因此對(duì)于這兩項(xiàng)權(quán)利的立法呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈。作為權(quán)利人組織，音集協(xié)會(huì)責(zé)無(wú)旁貸地推動(dòng)廣播權(quán)和表演權(quán)的立法、修法工作。”
據(jù)洪偉典介紹，目前大多數(shù)亞洲、歐洲、北美國(guó)家都已在法律上賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和公開(kāi)演出權(quán)。為什么？這和唱片業(yè)的性質(zhì)有關(guān)。因?yàn)槌瑯I(yè)的投資跟其他產(chǎn)業(yè)不同，一般會(huì)把近30%的投資成本用于培養(yǎng)新的演唱者，而其他行業(yè)的成本投資僅占5%-15%，所以說(shuō)唱片業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。再者由于在數(shù)字時(shí)代傳統(tǒng)唱片銷(xiāo)售的急劇下滑，唱片公司收回成本往往大多來(lái)源于公開(kāi)表演權(quán)和廣播權(quán)的授權(quán)收入。以下數(shù)字可以說(shuō)明這個(gè)觀點(diǎn)：例如在澳大利亞，唱片公司通過(guò)廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)拿到的收入占唱片總收入的29%和66%；新西蘭是64%和31%；印度是19%和79%；馬來(lái)西亞是26%和64%；菲律賓是33%和64%；泰國(guó)是38%和61%；中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)是56%和43%。洪偉典還特別提到韓國(guó)的例子。2009年，韓國(guó)在世界唱片業(yè)排名第19，2015年已經(jīng)上升至第8。目前亞洲地區(qū)非常流行韓國(guó)音樂(lè)，其背后有很多原因，其中之一就是獲得了政府的大力支持——在不斷地修法。目前韓國(guó)唱片公司通過(guò)廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)授權(quán)拿到的收入已經(jīng)占唱片總收入的40%和5%。
日本唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAJ）版權(quán)契約部部長(zhǎng)楠本靖在會(huì)上介紹，該協(xié)會(huì)目前擁有60家日本唱片公司為會(huì)員單位，占日本唱片業(yè)產(chǎn)值的95%。2015年日本唱片業(yè)產(chǎn)值達(dá)3000億日元（約30億美元）。當(dāng)今日本唱片業(yè)85%左右的收入依然靠唱片實(shí)體產(chǎn)品，這明顯有別于大多數(shù)國(guó)家。日本唱片協(xié)會(huì)接受日本文化廳（相當(dāng)于中國(guó)國(guó)家版權(quán)局）的指定，負(fù)責(zé)為會(huì)員收取其所擁有的唱片二次使用費(fèi)（即二次獲酬權(quán)），而這主要是針對(duì)廣播組織的，即對(duì)廣播組織使用唱片進(jìn)行收費(fèi)和分配。日本唱片業(yè)協(xié)會(huì)不僅接受會(huì)員公司的委托，還接受非會(huì)員公司的委托，向廣播組織收取唱片使用費(fèi)，收取費(fèi)用后再向權(quán)利人進(jìn)行分配。據(jù)他介紹，2010年日本唱片業(yè)協(xié)會(huì)向廣播組織收取的使用費(fèi)達(dá)到56.6億日元，占該協(xié)會(huì)總收入約57%；2014年達(dá)到73.6億日元，占總收入約71%；2015年略有下降達(dá)70.6億日元，占總收入約73%，可以說(shuō)向廣播組織收取的廣播權(quán)和表演權(quán)使用費(fèi)已經(jīng)占RIAJ集體管理最大部分。“由于我們和廣播組織簽訂協(xié)議的收費(fèi)比例是在逐年增加，所以，這部分收入受益于協(xié)議，隨著收取比例的增加，最后收取的額度也在增加。”楠本靖感慨道。
版權(quán)生態(tài)形成需要法制環(huán)境
“2015年7月中國(guó)國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)了《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品的通知》，這對(duì)于中國(guó)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)是具有里程碑意義。在當(dāng)年7月底就有220萬(wàn)非授權(quán)音樂(lè)作品下架，此后中國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)得到了進(jìn)一步的規(guī)范。這說(shuō)明，法制環(huán)境對(duì)于音樂(lè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要。”中國(guó)傳媒大學(xué)副教授張豐艷在會(huì)上感慨道。
既然廣播權(quán)和表演權(quán)對(duì)于錄音錄像制作者來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，那么，我國(guó)在修訂《著作權(quán)法》過(guò)程中業(yè)界是否在此方面有所考慮呢？“其實(shí)自2007年起，中國(guó)音像界就發(fā)出了‘盡快修改《著作權(quán)法》，賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和表演權(quán)’的呼聲，也引起了政府相關(guān)部門(mén)的關(guān)注。
2008年6月2日，國(guó)家版權(quán)局對(duì)全國(guó)政協(xié)委員、新聞出版總署原副署長(zhǎng)、中國(guó)音像協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于永湛在政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議提出《關(guān)于盡快修改著作權(quán)法，賦予錄音制作者廣播權(quán)和表演權(quán)的提案》給予了答復(fù)，并說(shuō)明國(guó)家版權(quán)局已于2007年9月啟動(dòng)了《著作權(quán)法》修訂調(diào)研工作，將認(rèn)真研究賦予錄音制作者廣播權(quán)和表演權(quán)問(wèn)題，并積極向立法部門(mén)提出建議。”國(guó)家版權(quán)局政策法規(guī)司版權(quán)法規(guī)處處長(zhǎng)許煒介紹說(shuō)。此后，宋魚(yú)水等人大代表、于永湛等政協(xié)委員以建議、提案等方式不斷呼吁加快修訂《著作權(quán)法》進(jìn)程。2012年3月國(guó)家版權(quán)局公布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修改草案》（征求意見(jiàn)稿第1稿），同年7月、10月又公布了《修改草案》第2稿、第3稿，增加了肯定錄音制作者獲取二次獲酬權(quán)的內(nèi)容等。2014年6月6日，國(guó)務(wù)院正式公布國(guó)家版權(quán)局提交的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修訂草案送審稿），其中涉及錄音制作者權(quán)和廣播電視組織權(quán)等權(quán)利。
目前法學(xué)界、音樂(lè)界加快修法進(jìn)程的呼聲愈發(fā)急迫，因?yàn)榘鏅?quán)良好生態(tài)環(huán)境的形成需要法律的支撐。許煒認(rèn)為，修訂現(xiàn)行《著作權(quán)法》核心問(wèn)題是利益平衡問(wèn)題，即唱片業(yè)與廣電業(yè)、影視娛樂(lè)業(yè)怎么在新技術(shù)條件下達(dá)到新的利益平衡。第一，先確定這個(gè)權(quán)利是排他性權(quán)利還是單純的獲酬權(quán)？第二，權(quán)利主體問(wèn)題，表演者和錄音制作者兩個(gè)利益相關(guān)方都有這個(gè)權(quán)利嗎？還是只有錄音制作者有這個(gè)權(quán)利？第三，權(quán)利內(nèi)容，是廣播權(quán)和表演權(quán)都規(guī)定？還是規(guī)定一個(gè)就OK了？第四，權(quán)利行使的問(wèn)題，是不是允許這個(gè)權(quán)利可以個(gè)別行使？如果法律規(guī)定這個(gè)權(quán)利以后，太平洋、中唱等唱片公司可以自己跟廣播電臺(tái)、電視臺(tái)或者跟健身房等場(chǎng)所收取這個(gè)費(fèi)用？還是必須采取集體管理的方式來(lái)進(jìn)行兩項(xiàng)權(quán)利使用費(fèi)的收取？據(jù)了解，目前大多數(shù)國(guó)家把這個(gè)權(quán)利指定給集體管理組織了。第五，外國(guó)人適用問(wèn)題，國(guó)民待遇原則或者對(duì)等原則，在將來(lái)的法律里是不是要強(qiáng)調(diào)，這些都需要法學(xué)界深入考慮。
廣播權(quán)、表演權(quán)為音樂(lè)權(quán)利人帶來(lái)不菲的收益
我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條中賦予了著作權(quán)人享有包括廣播權(quán)、表演權(quán)等17種權(quán)利。那么，這兩種權(quán)利為我國(guó)音樂(lè)作者帶來(lái)了哪些收益呢？
中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事助理、信息宣傳部主任朱嚴(yán)政在會(huì)上表示，“音著協(xié)是代表音樂(lè)詞曲作者、權(quán)利人行使權(quán)利的。從法律的角度來(lái)說(shuō)，音著協(xié)一般只替權(quán)利人行使四項(xiàng)權(quán)利，即復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因?yàn)橥ǔ?lái)講，不管是詞曲作者個(gè)人，還是某一個(gè)唱片出版商公司，很難行使這四項(xiàng)權(quán)利，就有必要交給集體管理組織。表演權(quán)大概分三種：第一，卡拉OK使用音樂(lè)；第二，演唱會(huì)、音樂(lè)會(huì)等現(xiàn)場(chǎng)演出使用音樂(lè)；第三，商場(chǎng)、超市公共場(chǎng)所用背景音樂(lè)播放。音著協(xié)和音集協(xié)有版權(quán)方面的合作，針對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)者收取音樂(lè)版權(quán)使用費(fèi)主要由音集協(xié)收繳，收上來(lái)之后，再把詞曲作者的版權(quán)費(fèi)交給音著協(xié)會(huì)。而后兩項(xiàng)主要是由音著協(xié)會(huì)自己行使收取。廣播權(quán)是針對(duì)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放節(jié)目當(dāng)中使用音樂(lè)作品。表演權(quán)和廣播權(quán)是唱片業(yè)爭(zhēng)取的非常重要的權(quán)利，事關(guān)生死。對(duì)全球音樂(lè)詞曲作者來(lái)講，也是最核心權(quán)利。
記者在研討會(huì)上獲悉，自1992年音著協(xié)成立24年來(lái)，會(huì)員（詞曲著作權(quán)人、去世的詞曲作者繼承人等）超過(guò)8100人，作品涉及全球范圍的1400萬(wàn)首，著作權(quán)使用費(fèi)收取總金額為10.6億元人民幣，年均增長(zhǎng)30%。其中2015年收取版權(quán)使用費(fèi)達(dá)1.7億元人民幣。
由于在法律上賦予音樂(lè)著作權(quán)人廣播權(quán)和表演權(quán)，所以音著協(xié)在行使這兩項(xiàng)權(quán)利時(shí)為權(quán)利人帶來(lái)不容小視的收益。據(jù)朱嚴(yán)政介紹，在2015年收取的1.7億元版權(quán)使用費(fèi)中，表演權(quán)收入占41%，達(dá)7000萬(wàn)人民幣左右；廣播權(quán)占23%，約4000萬(wàn)元；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)占21%。“音著協(xié)行使的四項(xiàng)權(quán)利中，表演權(quán)和廣播權(quán)是其中最核心權(quán)利，我們稱(chēng)為兩大支柱。”朱嚴(yán)政分析。他介紹說(shuō)，在廣播權(quán)許可收入中，有國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)的30多家電視臺(tái)和40多家廣播電臺(tái)交付的。但是，交費(fèi)單位數(shù)字與我國(guó)實(shí)際擁有的2500多家電臺(tái)、電視臺(tái)數(shù)量相比可以說(shuō)還不及零頭，占比只有3%。音著協(xié)收版權(quán)使用費(fèi)占比較高的是表演權(quán)，包括卡拉OK、大型商業(yè)演出現(xiàn)場(chǎng)表演、播放背景音樂(lè)的公共場(chǎng)所等。目前，像航空公司飛機(jī)上使用的音樂(lè)許可覆蓋已接近100%。如沃爾瑪、家樂(lè)福等全國(guó)連鎖性的商業(yè)企業(yè)覆蓋率也比較高，已達(dá)到70%左右。從2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始，我們跟北京奧組委建立了非常成熟的合作模式，不管比賽場(chǎng)館，還是開(kāi)、閉幕式使用音樂(lè)作品都要獲得音著協(xié)許可并支付使用費(fèi)。奧運(yùn)會(huì)之后，2010年的上海世博會(huì)、深圳的大運(yùn)會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)、南京的青奧會(huì)，音著協(xié)都是詞曲著作權(quán)的合作伙伴。“當(dāng)然，如果我們跟國(guó)際上比，為音樂(lè)權(quán)利人收取版權(quán)使用費(fèi)的市場(chǎng)潛力還非常巨大，但是，如果我們與亞洲的日本、韓國(guó)等國(guó)比，我們的差距也是不小的。”朱嚴(yán)政感慨道。
作者：賴(lài)名芳 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016年11月3日
|
