|
數(shù)字時代在網(wǎng)絡(luò)音樂市場急劇擴展的大背景下，大多數(shù)亞洲、歐洲、北美國家已在法律上賦予錄音錄像制作者（多為唱片公司）公開表演權(quán)和廣播權(quán)。那么，廣播權(quán)和表演權(quán)為世界各國唱片業(yè)帶來了哪些貢獻？如果法律把這兩種權(quán)利賦予錄音錄像制作者，對我國音樂產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生怎樣的影響？10月19日下午，在中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱“音集協(xié)”）、日本文化產(chǎn)品海外流通促進機構(gòu)（CODA）、國際唱片業(yè)協(xié)會（IFPI）聯(lián)合在京舉辦的“廣播權(quán)和公開表演權(quán)研討會”上，30余位來自著作權(quán)行政管理部門、中外著作權(quán)集體管理組織及音樂、版權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者就此進行了熱烈的討論。記者在現(xiàn)場聆聽了多位嘉賓的發(fā)言，從中深切地感受到在當(dāng)今傳統(tǒng)唱片業(yè)急劇下滑的形勢下，我國音像界呼吁應(yīng)重視音樂產(chǎn)業(yè)的利益平衡，要求法律賦予廣播權(quán)和表演權(quán)。
廣播權(quán)和表演權(quán)對于唱片業(yè)意味著什么
我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十一條規(guī)定：“錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。”這一條款中，并沒有賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和表演權(quán)。隨著高新技術(shù)特別是數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，我國唱片界認(rèn)為，擁有廣播權(quán)和表演權(quán)對于整個音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說至關(guān)重要。
“在數(shù)字環(huán)境下全球傳統(tǒng)唱片業(yè)一直在不斷地下降，直到2015年才出現(xiàn)逆勢上漲態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，2015年全球音樂產(chǎn)業(yè)銷售總規(guī)模達150億美元，較2014年上漲了3.4%。為什么？其中有打擊盜版效果明顯的原因，另外特別值得注意的是，全球唱片公司來自廣播權(quán)和表演權(quán)授權(quán)收入在逐年持續(xù)增長。據(jù)IFPI統(tǒng)計，從2000年（當(dāng)年全球音樂產(chǎn)業(yè)銷售總規(guī)模達23.2億美元）占比不到2%，升至2015年的15%，可以說來自廣播權(quán)和表演權(quán)授權(quán)收入救了整個唱片行業(yè)。”IFPI亞洲區(qū)總裁洪偉典在研討會上表示。
洪偉典的觀點得到了中國音像著作權(quán)協(xié)會總干事鄒建華的支持。鄒建華說，音集協(xié)作為音像權(quán)利人的組織，自2008年成立以來就不斷傾聽到音像制品作者和產(chǎn)業(yè)界代表呼吁，要求通過立法賦予錄音制作者廣播權(quán)和表演權(quán)，給予錄音制作者更加全面的法律保護。“隨著數(shù)字時代的到來，傳統(tǒng)唱片業(yè)的銷量急劇下滑，錄音制作者的廣播權(quán)、表演權(quán)對于整個音像產(chǎn)業(yè)的發(fā)展甚至生存都變得至關(guān)重要，因此對于這兩項權(quán)利的立法呼聲也越來越強烈。作為權(quán)利人組織，音集協(xié)會責(zé)無旁貸地推動廣播權(quán)和表演權(quán)的立法、修法工作。”
據(jù)洪偉典介紹，目前大多數(shù)亞洲、歐洲、北美國家都已在法律上賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和公開演出權(quán)。為什么？這和唱片業(yè)的性質(zhì)有關(guān)。因為唱片業(yè)的投資跟其他產(chǎn)業(yè)不同，一般會把近30%的投資成本用于培養(yǎng)新的演唱者，而其他行業(yè)的成本投資僅占5%-15%，所以說唱片業(yè)投資風(fēng)險要遠遠高于其他行業(yè)。再者由于在數(shù)字時代傳統(tǒng)唱片銷售的急劇下滑，唱片公司收回成本往往大多來源于公開表演權(quán)和廣播權(quán)的授權(quán)收入。以下數(shù)字可以說明這個觀點：例如在澳大利亞，唱片公司通過廣播權(quán)和公開表演權(quán)拿到的收入占唱片總收入的29%和66%；新西蘭是64%和31%；印度是19%和79%；馬來西亞是26%和64%；菲律賓是33%和64%；泰國是38%和61%；中國臺灣地區(qū)是56%和43%。洪偉典還特別提到韓國的例子。2009年，韓國在世界唱片業(yè)排名第19，2015年已經(jīng)上升至第8。目前亞洲地區(qū)非常流行韓國音樂，其背后有很多原因，其中之一就是獲得了政府的大力支持——在不斷地修法。目前韓國唱片公司通過廣播權(quán)和公開表演權(quán)授權(quán)拿到的收入已經(jīng)占唱片總收入的40%和5%。
日本唱片業(yè)協(xié)會（RIAJ）版權(quán)契約部部長楠本靖在會上介紹，該協(xié)會目前擁有60家日本唱片公司為會員單位，占日本唱片業(yè)產(chǎn)值的95%。2015年日本唱片業(yè)產(chǎn)值達3000億日元（約30億美元）。當(dāng)今日本唱片業(yè)85%左右的收入依然靠唱片實體產(chǎn)品，這明顯有別于大多數(shù)國家。日本唱片協(xié)會接受日本文化廳（相當(dāng)于中國國家版權(quán)局）的指定，負(fù)責(zé)為會員收取其所擁有的唱片二次使用費（即二次獲酬權(quán)），而這主要是針對廣播組織的，即對廣播組織使用唱片進行收費和分配。日本唱片業(yè)協(xié)會不僅接受會員公司的委托，還接受非會員公司的委托，向廣播組織收取唱片使用費，收取費用后再向權(quán)利人進行分配。據(jù)他介紹，2010年日本唱片業(yè)協(xié)會向廣播組織收取的使用費達到56.6億日元，占該協(xié)會總收入約57%；2014年達到73.6億日元，占總收入約71%；2015年略有下降達70.6億日元，占總收入約73%，可以說向廣播組織收取的廣播權(quán)和表演權(quán)使用費已經(jīng)占RIAJ集體管理最大部分。“由于我們和廣播組織簽訂協(xié)議的收費比例是在逐年增加，所以，這部分收入受益于協(xié)議，隨著收取比例的增加，最后收取的額度也在增加。”楠本靖感慨道。
版權(quán)生態(tài)形成需要法制環(huán)境
“2015年7月中國國家版權(quán)局出臺了《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》，這對于中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)來說是具有里程碑意義。在當(dāng)年7月底就有220萬非授權(quán)音樂作品下架，此后中國數(shù)字音樂市場得到了進一步的規(guī)范。這說明，法制環(huán)境對于音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要。”中國傳媒大學(xué)副教授張豐艷在會上感慨道。
既然廣播權(quán)和表演權(quán)對于錄音錄像制作者來說至關(guān)重要，那么，我國在修訂《著作權(quán)法》過程中業(yè)界是否在此方面有所考慮呢？“其實自2007年起，中國音像界就發(fā)出了‘盡快修改《著作權(quán)法》，賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和表演權(quán)’的呼聲，也引起了政府相關(guān)部門的關(guān)注。
2008年6月2日，國家版權(quán)局對全國政協(xié)委員、新聞出版總署原副署長、中國音像協(xié)會會長于永湛在政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議提出《關(guān)于盡快修改著作權(quán)法，賦予錄音制作者廣播權(quán)和表演權(quán)的提案》給予了答復(fù)，并說明國家版權(quán)局已于2007年9月啟動了《著作權(quán)法》修訂調(diào)研工作，將認(rèn)真研究賦予錄音制作者廣播權(quán)和表演權(quán)問題，并積極向立法部門提出建議。”國家版權(quán)局政策法規(guī)司版權(quán)法規(guī)處處長許煒介紹說。此后，宋魚水等人大代表、于永湛等政協(xié)委員以建議、提案等方式不斷呼吁加快修訂《著作權(quán)法》進程。2012年3月國家版權(quán)局公布《中華人民共和國著作權(quán)法修改草案》（征求意見稿第1稿），同年7月、10月又公布了《修改草案》第2稿、第3稿，增加了肯定錄音制作者獲取二次獲酬權(quán)的內(nèi)容等。2014年6月6日，國務(wù)院正式公布國家版權(quán)局提交的《中華人民共和國著作權(quán)法》（修訂草案送審稿），其中涉及錄音制作者權(quán)和廣播電視組織權(quán)等權(quán)利。
目前法學(xué)界、音樂界加快修法進程的呼聲愈發(fā)急迫，因為版權(quán)良好生態(tài)環(huán)境的形成需要法律的支撐。許煒認(rèn)為，修訂現(xiàn)行《著作權(quán)法》核心問題是利益平衡問題，即唱片業(yè)與廣電業(yè)、影視娛樂業(yè)怎么在新技術(shù)條件下達到新的利益平衡。第一，先確定這個權(quán)利是排他性權(quán)利還是單純的獲酬權(quán)？第二，權(quán)利主體問題，表演者和錄音制作者兩個利益相關(guān)方都有這個權(quán)利嗎？還是只有錄音制作者有這個權(quán)利？第三，權(quán)利內(nèi)容，是廣播權(quán)和表演權(quán)都規(guī)定？還是規(guī)定一個就OK了？第四，權(quán)利行使的問題，是不是允許這個權(quán)利可以個別行使？如果法律規(guī)定這個權(quán)利以后，太平洋、中唱等唱片公司可以自己跟廣播電臺、電視臺或者跟健身房等場所收取這個費用？還是必須采取集體管理的方式來進行兩項權(quán)利使用費的收取？據(jù)了解，目前大多數(shù)國家把這個權(quán)利指定給集體管理組織了。第五，外國人適用問題，國民待遇原則或者對等原則，在將來的法律里是不是要強調(diào)，這些都需要法學(xué)界深入考慮。
廣播權(quán)、表演權(quán)為音樂權(quán)利人帶來不菲的收益
我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條中賦予了著作權(quán)人享有包括廣播權(quán)、表演權(quán)等17種權(quán)利。那么，這兩種權(quán)利為我國音樂作者帶來了哪些收益呢？
中國音樂著作權(quán)協(xié)會總干事助理、信息宣傳部主任朱嚴(yán)政在會上表示，“音著協(xié)是代表音樂詞曲作者、權(quán)利人行使權(quán)利的。從法律的角度來說，音著協(xié)一般只替權(quán)利人行使四項權(quán)利，即復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因為通常來講，不管是詞曲作者個人，還是某一個唱片出版商公司，很難行使這四項權(quán)利，就有必要交給集體管理組織。表演權(quán)大概分三種：第一，卡拉OK使用音樂；第二，演唱會、音樂會等現(xiàn)場演出使用音樂；第三，商場、超市公共場所用背景音樂播放。音著協(xié)和音集協(xié)有版權(quán)方面的合作，針對卡拉OK經(jīng)營者收取音樂版權(quán)使用費主要由音集協(xié)收繳，收上來之后，再把詞曲作者的版權(quán)費交給音著協(xié)會。而后兩項主要是由音著協(xié)會自己行使收取。廣播權(quán)是針對廣播電臺、電視臺播放節(jié)目當(dāng)中使用音樂作品。表演權(quán)和廣播權(quán)是唱片業(yè)爭取的非常重要的權(quán)利，事關(guān)生死。對全球音樂詞曲作者來講，也是最核心權(quán)利。
記者在研討會上獲悉，自1992年音著協(xié)成立24年來，會員（詞曲著作權(quán)人、去世的詞曲作者繼承人等）超過8100人，作品涉及全球范圍的1400萬首，著作權(quán)使用費收取總金額為10.6億元人民幣，年均增長30%。其中2015年收取版權(quán)使用費達1.7億元人民幣。
由于在法律上賦予音樂著作權(quán)人廣播權(quán)和表演權(quán)，所以音著協(xié)在行使這兩項權(quán)利時為權(quán)利人帶來不容小視的收益。據(jù)朱嚴(yán)政介紹，在2015年收取的1.7億元版權(quán)使用費中，表演權(quán)收入占41%，達7000萬人民幣左右；廣播權(quán)占23%，約4000萬元；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)占21%。“音著協(xié)行使的四項權(quán)利中，表演權(quán)和廣播權(quán)是其中最核心權(quán)利，我們稱為兩大支柱。”朱嚴(yán)政分析。他介紹說，在廣播權(quán)許可收入中，有國家級、省級、市級的30多家電視臺和40多家廣播電臺交付的。但是，交費單位數(shù)字與我國實際擁有的2500多家電臺、電視臺數(shù)量相比可以說還不及零頭，占比只有3%。音著協(xié)收版權(quán)使用費占比較高的是表演權(quán)，包括卡拉OK、大型商業(yè)演出現(xiàn)場表演、播放背景音樂的公共場所等。目前，像航空公司飛機上使用的音樂許可覆蓋已接近100%。如沃爾瑪、家樂福等全國連鎖性的商業(yè)企業(yè)覆蓋率也比較高，已達到70%左右。從2008年北京奧運會開始，我們跟北京奧組委建立了非常成熟的合作模式，不管比賽場館，還是開、閉幕式使用音樂作品都要獲得音著協(xié)許可并支付使用費。奧運會之后，2010年的上海世博會、深圳的大運會、廣州亞運會、南京的青奧會，音著協(xié)都是詞曲著作權(quán)的合作伙伴。“當(dāng)然，如果我們跟國際上比，為音樂權(quán)利人收取版權(quán)使用費的市場潛力還非常巨大，但是，如果我們與亞洲的日本、韓國等國比，我們的差距也是不小的。”朱嚴(yán)政感慨道。
作者：賴名芳 來源：中國新聞出版廣電報 發(fā)布時間：2016年11月3日
|
