“請以‘老腔’何以令人震撼為題，寫一篇議論文。”當(dāng)網(wǎng)上一出現(xiàn)2016年北京高考作文題目時，立即引起了各種討論，其實每年的高考作文題都會成為社會熱議的焦點，通常過不了多久，一些滿分的高考作文和有特點的高考作文就會被公布到網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)友各種“吐槽”，可是這些作文真的就可以未經(jīng)許可，隨便刊登出來嗎？近日，記者采訪了中國版權(quán)保護中心副主任索來軍，請他分析高考作文的版權(quán)保護問題。
擅自公布高考作文超出合理使用范圍
記得幾年前，曾經(jīng)有學(xué)者就高考作文的版權(quán)保護問題進行過討論，那么是不是考生對其高考時的作文都擁有著作權(quán)呢？索來軍告訴記者，考生們參加高考語文考試寫作的作文，只要是考生獨立創(chuàng)作，不存在抄襲，無論所得分數(shù)高低，都屬于著作權(quán)法保護的文字作品，都應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)，這一點是毋庸置疑的。
既然考生對其高考作文擁有著作權(quán)并且與其所得分數(shù)無關(guān)，那么相關(guān)部門是否有權(quán)將高考作文向社會公布呢？“高考作文畢竟是考生在特定環(huán)境下創(chuàng)作的，因此，考生的權(quán)利可能會受到一些限制。比如，在高考試卷判分過程中，可以適當(dāng)對作文考卷進行復(fù)制，在評卷老師或相關(guān)機構(gòu)內(nèi)部進行傳閱等，這些都應(yīng)當(dāng)屬于合理使用的范圍。”索來軍分析道。不過，他也提出如果相關(guān)部門或機構(gòu)將考生作文向社會公布，則超出了合理使用的范圍。如前所述，高考作文是在特定環(huán)境下創(chuàng)作的，高考作文的傳閱或者復(fù)制只應(yīng)當(dāng)限于特定人群，超出這一范圍，有可能涉及對考生作文發(fā)表權(quán)的侵害。除非，考試機構(gòu)在事先與考生有特別約定，并按照約定的內(nèi)容向社會公布。
轉(zhuǎn)載高考作文要看首發(fā)是否獲得授權(quán)
隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多高考作文都會被轉(zhuǎn)載或評論，不僅是那些滿分作文，一些有“槽點”但分數(shù)不高的作文同樣會被轉(zhuǎn)載和評論，對于這樣的轉(zhuǎn)載，學(xué)生或其監(jiān)護人通常會選擇沉默，即便是那些獲得滿分作文的考生一般也沒有人會選擇維權(quán)。對這種現(xiàn)象，索來軍認為，無論作文分數(shù)高低，沒有經(jīng)過考生同意將作文公布于眾以及通過各種途徑轉(zhuǎn)載傳播的行為，都涉嫌對考生著作權(quán)的侵權(quán)。對此，首先是考生及其家長對作文擁有著作權(quán)要有充分的認識和維權(quán)的意識。其次考試機構(gòu)和相關(guān)傳播機構(gòu)更應(yīng)當(dāng)具有著作權(quán)保護意識，避免發(fā)生侵權(quán)。至于是否對侵權(quán)行為進行追究，以及決定用何種方式追究侵權(quán)者的責(zé)任，則完全取決于考生或其監(jiān)護人的意愿。
那么媒體在對高考作文進行轉(zhuǎn)載時，是否應(yīng)該征得考生或其監(jiān)護人的同意呢？如果在找不到作者的情況下媒體怎樣做可以免責(zé)？對此，索來軍告訴記者，這有兩種情況。一種是如果首次發(fā)表時征得考生同意，又沒有聲明限制轉(zhuǎn)載，其他媒體是可以適用法定許可的規(guī)定，可以不再征得許可轉(zhuǎn)載，但要按照規(guī)定向作者支付報酬；另一種情況是首發(fā)時沒有經(jīng)過作者授權(quán)，那么其他媒體的轉(zhuǎn)載無論是否支付了報酬都構(gòu)成侵權(quán)，沒有免責(zé)條件。
版權(quán)聲明不能成為出版單位免責(zé)法寶
每到高考結(jié)束后，很多出版單位都會抓住這個節(jié)點，把高考作文結(jié)集成冊進行出版，由于時間緊任務(wù)急，逐一獲得作者授權(quán)很麻煩，因此很多出版單位在出版前并沒有征得學(xué)生或其監(jiān)護人的同意，大多是在未經(jīng)授權(quán)的情況下出版，版權(quán)意識稍強的出版單位會在書中刊登簡單的版權(quán)聲明。例如在書中聲明：“由于時間倉促及其他原因，未能與本書收集的某些作品的作者取得聯(lián)系，請作者及時與編者聯(lián)系，以便支取預(yù)留的稿酬與樣書。”
那么這種做法，真的可以免責(zé)嗎？索來軍認為，無論在何種情況下，將高考作文結(jié)集成冊都應(yīng)當(dāng)征得作者的同意，并簽訂書面許可合同。在未征得作者同意的情況下，即使發(fā)表上述聲明也不能免責(zé)。當(dāng)然，在解決糾紛時，出版社發(fā)表過類似聲明并預(yù)留稿酬和樣書是否可以作為減輕侵權(quán)責(zé)任的情節(jié)，要看是否得到作者的諒解以及法院的認定。
作者：鄒韌 來源：中國新聞出版廣電報 發(fā)布時間：2016年6月16日
