在版權(quán)實(shí)踐中，我們有時(shí)可以看到“戲仿作品”這個(gè)概念，那么，它和常見(jiàn)的“演繹作品”之間究竟是什么樣的關(guān)系呢？
戲仿作品為演繹作品的一種非典型形式
演繹作品又稱派生作品，是指在保持原有作品基本表達(dá)的基礎(chǔ)上，增加符合獨(dú)創(chuàng)性要求的新表達(dá)而形成的作品。演繹作品產(chǎn)生的原因，主要在于優(yōu)秀作品往往有二次開(kāi)發(fā)或者多次開(kāi)發(fā)的需要。通過(guò)這種開(kāi)發(fā)，增加了著作權(quán)人控制作品使用和擴(kuò)展作品市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。例如，一部暢銷小說(shuō)問(wèn)世后，可以被改編成漫畫、拍攝成電影、制作成網(wǎng)絡(luò)游戲等。
戲仿作品，是指以知名作品為模仿對(duì)象，模仿者借助各種文學(xué)或藝術(shù)的表現(xiàn)形式，對(duì)模仿對(duì)象進(jìn)行諷刺、嘲弄、譏笑，以達(dá)到其對(duì)模仿對(duì)象所表現(xiàn)出的滑稽、可笑甚至荒謬之處的批判和評(píng)論。例如，隨著《武媚娘傳奇》的熱播，網(wǎng)上出現(xiàn)了一系列利用其畫面進(jìn)行剪輯、配音后制作的惡搞短片，如《大頭娘娘與小頭皇上》《武大頭傳奇》等，均屬于典型的戲仿作品。對(duì)于戲仿作品而言，主要通過(guò)對(duì)原作品進(jìn)行模仿以達(dá)到嘲諷效果，其特殊的創(chuàng)作方法就決定了其需要以“模仿”的方式使用原作品中大量?jī)?nèi)容甚至是核心內(nèi)容（如《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》中80%直接引用《無(wú)極》，剩下部分引用相關(guān)報(bào)道），使受眾想起原作品表達(dá)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和思想感情，從而達(dá)到對(duì)原作品的嘲諷效果。因此，從對(duì)原著的利用方式來(lái)看，很多戲仿作品也符合演繹作品的定義，實(shí)為演繹作品的一種非典型形式。但是，由于戲仿作品大多對(duì)原著及其作者進(jìn)行了一定程度的嘲諷甚至貶低，因此一般有被原著作者起訴侵犯修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和改編權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
戲仿作品仍然存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于戲仿，公眾大多持歡迎和同情的態(tài)度，部分版權(quán)學(xué)者也為之辯護(hù)，認(rèn)為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，而應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)著作權(quán)法中的“合理使用”制度。具體而言，就是符合著作權(quán)法第二十二條第一款第二項(xiàng)關(guān)于“適當(dāng)引用”的規(guī)定，即“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。從字面含義來(lái)看，評(píng)論主要是指以口頭或書面的形式對(duì)某事、某人或某種情況等所作的解釋、批評(píng)等。因此，戲仿也可視為對(duì)作品的一種評(píng)論性行為，美國(guó)法律中也是將其解釋為一種評(píng)論形式。然而，認(rèn)真分析法律的構(gòu)成要件不難發(fā)現(xiàn)，“戲仿”并不構(gòu)成“適當(dāng)引用”。“適當(dāng)引用”的基本要件之一，就是作品被引用時(shí)，被引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。換言之，如果在介紹、評(píng)論或者說(shuō)明之中，電影鏡頭適量間隔出現(xiàn)或者一閃而過(guò)，則不構(gòu)成侵權(quán)；相反，如果電影的片段不是起到配合介紹、評(píng)論或者說(shuō)明的輔助性作用，而是構(gòu)成新作品的主體部分甚至吸引觀眾眼球的主要來(lái)源，就難以認(rèn)為其構(gòu)成“適當(dāng)引用”。而前面提到，對(duì)于“戲仿”這種形式而言，主要通過(guò)對(duì)原作品大量?jī)?nèi)容的引用進(jìn)行模仿以達(dá)到嘲諷效果，因此，引用的數(shù)量決定了將“戲仿”擴(kuò)大解釋為“適當(dāng)引用”，是不符合客觀事實(shí)的。
另一方面，盡管理論界的主流看法認(rèn)為戲仿作品滿足“三步法”的檢驗(yàn)，在性質(zhì)上屬于“合理使用”，根據(jù)我國(guó)已經(jīng)加入的國(guó)際條約的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)將其納入“合理使用”的范疇，但由于著作權(quán)法第二十二條封閉式的立法中并未將“戲仿”規(guī)定為“合理使用”，使得從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)這種使用他人作品的行為仍然存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
戲仿作品將迎合法化曙光
國(guó)務(wù)院法制辦于2014年6月公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第四十三條相對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法第二十二條已在原有的12種具體情形后又增加了兜底條款，即第十三項(xiàng)的“其他情形”，從而為法院用“三步檢驗(yàn)法”判斷類似“戲仿”的其他“合理使用”的情形留下了空間。事實(shí)上，從比較法的角度來(lái)看，很多國(guó)家都將“戲仿”作為著作權(quán)侵權(quán)的豁免條件。例如，德國(guó)著作權(quán)法第十二條第二款允許戲仿者對(duì)原作的使用，但不允許諷刺性使用音樂(lè)作品。而《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.122-5條第四款則明確規(guī)定：“作品發(fā)表之后，作者不得禁止不違反有關(guān)規(guī)定的戲仿、諷刺模仿及漫畫。”因此，將“戲仿”納入合理使用的行為模式，已是大勢(shì)所趨。
（作者單位：上海市第二中級(jí)人民法院）
作者：袁博 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016年6月2日
