日前,，《中國好聲音》荷蘭原版《The Voice of Holland》的版權方Talpa公司對《中國好聲音》的制作公司燦星公司提起訴訟,，其中涉及天價模式費,?？戳T上述新聞，版權業(yè)內人士都會感到深深的困惑：所謂的“節(jié)目模式”,，就是版權法中的“思想”,，“思想不受保護”早已是版權法的基本原則，為何至今還能有人可以壟斷“思想”,，另外一些人還會為引進“思想”付高額費用,，而且還會為失去購買“思想”的機會感到不平？
在上述新聞中,，燦星公司所付費購買的《The Voice of Holland》的節(jié)目模式,，究竟是什么性質？如果仔細考察綜藝節(jié)目的所謂“模式”,，就不難發(fā)現(xiàn),，常見媒體報道和商業(yè)合同中的“綜藝節(jié)目模式”，其所指代的內容并不是著作權法上的“模式”而實為“綜藝節(jié)目劇本”,，這是產(chǎn)生誤會和分歧的根本原因,。
“思想”不受版權保護
在版權法上，所謂節(jié)目模式（模板）屬于創(chuàng)造性想法和構思的范疇,，是指以某種形式固定下來的一系列節(jié)目元素所組成的特定節(jié)目框架,，這里的節(jié)目多指系列型的電視綜藝節(jié)目。以風靡全國的“非誠勿擾”為例,，其模式大致為由十幾名女嘉賓和分別登場的男嘉賓進行互相選擇,，確定是否能夠成功牽手，還包括才藝展示,、相互交流提問,、亮燈滅燈選擇等主要環(huán)節(jié)。
綜藝節(jié)目從層面上可以分為兩個部分：
一是宏觀層面上的節(jié)目模式,。對這一層面的模仿不受版權法約束,，因為創(chuàng)意,、主旨、思路是不受版權法保護的“思想”,。
二是具體實施,、支撐節(jié)目模式的各類細節(jié)，包括原創(chuàng)性的音樂,、舞臺美術設計、獨創(chuàng)性的臺詞等,。這一層面的原創(chuàng)性內容受到法律保護,，但是克隆節(jié)目模式的一方一般重在模仿創(chuàng)意而鮮有直接抄襲他人道具、服裝,、臺詞,、音樂、舞臺美術設計,、口號等微觀節(jié)目元素的情形,，往往是加以變化以便繞開“表達相同或相近”的約束。
節(jié)目模式保護的司法實踐
眾所周知,，節(jié)目模式的價值在于其模式創(chuàng)意,，而開發(fā)電視節(jié)目最為困難之處也在于此，節(jié)目模式一旦確定就有多種表達形式可供選擇,，他人剽竊創(chuàng)意實質上就是在剽竊構思,，至于表達形式，只要與模式創(chuàng)意的原始表達形式不同就可以憑借“思想表達二分法”的原則繞開版權法,。
例如,，在北京某公司“面罩節(jié)目”侵權案中，原告推出了一個探討“性”的節(jié)目,，設計了40多個漂亮的面罩供節(jié)目嘉賓佩戴,，從而使節(jié)目具有了鮮明的特色，其精髓之處在于對節(jié)目嘉賓隱私的保護,，而具體如何設計面罩和佩戴方式又是多種多樣的,，因此被告很容易憑借具體面罩設計、使用等細節(jié)的不同來抗辯原告的著作權維權主張并獲得成功,。
綜藝節(jié)目模式很有價值但無法受到著作權法保護已經(jīng)在理論和司法實務中達到極高程度的共識,，而北京高院也在《北京市高級人民法院關于審理涉及綜藝節(jié)目著作權糾紛案件若干問題的解答》中這樣闡述，“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意,、流程,、規(guī)則、技術規(guī)定,、主持風格等多種元素的綜合體,。綜藝節(jié)目模式屬于思想的,，不受《著作權法》的保護。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本,、舞美設計,、音樂等構成作品的，可以受《著作權法》的保護,。”換言之,，綜藝節(jié)目中，屬于思想范疇不受著作權法保護,，一般理解是指尚未進行細化處理的單純創(chuàng)意,，而綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設計,、音樂等構成作品的,，受著作權法保護。
顯而易見,，在版權法上,，人們對于綜藝節(jié)目模式的一般意義的理解，是指其節(jié)目創(chuàng)意,、流程,、規(guī)則、技術規(guī)定,、主持風格,，而一般不包括節(jié)目文字腳本、舞美設計,、音樂等構成元素,。從某種程度上說，電視綜藝節(jié)目模式主要表現(xiàn)為一種新的類型和風格,，但是正如第一個交響曲的作曲者不能壟斷這種音樂形式一樣,，某個電視綜藝節(jié)目的制作者也不能壟斷這種節(jié)目模式的所有表達形式，因為版權法不支持創(chuàng)造者對思想的壟斷,。也因此,，目前電視綜藝節(jié)目模式創(chuàng)意的版權法保護在世界范圍內鮮有成功的案例。
“劇本”受著作權保護
既然綜藝節(jié)目模式不受著作權法保護,，為什么很多國外公司又在大量對外銷售“綜藝節(jié)目模式”并且每年取得海量商業(yè)利潤呢,？難道這些購買者不懂版權法嗎？答案是,，這些熱銷的“綜藝節(jié)目模式”其實并不僅僅是版權意義上的“節(jié)目模式”,，更確切地說，其實是“綜藝節(jié)目劇本”。
據(jù)了解,，在娛樂圈比較普遍的情況是,，一份典型的“綜藝節(jié)目模式”銷售合同，事實上包括銷售方相關綜藝節(jié)目的文字腳本,、制作寶典,、節(jié)目大綱、分鏡頭劇本,，同時會對購買方提供相關的咨詢,、培訓等服務，而購買方則根據(jù)合同購買到的文字腳本,、制作寶典,、節(jié)目大綱、分鏡頭劇本來具體組織己方綜藝節(jié)目的拍攝,。由此可見，所謂的“綜藝節(jié)目模式”的買賣或者許可,，已經(jīng)遠遠超越了“綜藝節(jié)目模式”本身的范疇,，實際上包含了具體實施“綜藝節(jié)目模式”的諸多版權細節(jié)，實為“綜藝節(jié)目劇本”,。
明白了這一原因,，就能夠理解，“綜藝節(jié)目劇本”受到著作權法保護,，但“綜藝節(jié)目模式”本身（版權意義上的）并不受到著作權法保護,。仍以“非誠勿擾”綜藝節(jié)目為例，如果不涉及對其具體細節(jié)的抄襲（如主持人串詞,、舞美設計,、音樂等構成元素），僅僅是對其框架,、流程,、規(guī)則的模仿，借鑒,，則并不涉及到對著作權的侵害,。同樣，一些綜藝節(jié)目中的創(chuàng)意,、思路是不受版權法保護的“思想”,，因此可以自由借鑒、應用,。例如,，在音樂真人選修節(jié)目中經(jīng)常出現(xiàn)的“盲聽盲選”的轉椅橋段，實為一種非常新穎、客觀和充滿想象力的創(chuàng)意,，同樣不受著作權法保護,，完全可以自由借鑒、改編（但不能抄襲具體細節(jié)表達）,。
（作者單位：上海市第二中級人民法院）
作者：袁博 來源：上海法治報 發(fā)布時間：2016年3月16日
