互聯(lián)網(wǎng)技術猶如一把雙刃劍，在給人們的生活和工作帶來巨大便利的同時，也給版權保護帶來新挑戰(zhàn)。例如，傳統(tǒng)出版業(yè)的數(shù)字化轉型中面臨網(wǎng)絡侵權頻發(fā)、網(wǎng)絡侵權主體信息難以確定等問題。本文作者認為，要化解互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權保護難題，需要對新的法律關系、新問題等進行梳理，然后有針對性地提出解決方法。
如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)絡技術的革命性進步，網(wǎng)絡出版逐漸在出版領域異軍突起，成為新時代文化傳播的主力軍。比如，平板電腦、移動手機等成為內容傳播的新載體，進一步催生了紙質出版物的數(shù)字化演變。毋庸置疑，數(shù)字出版具有系列優(yōu)勢，比如攜帶方便、更新快捷、檢索查詢簡易、閱讀效率高等。但不可否認的是，新技術的快速發(fā)展也給版權保護帶來系列挑戰(zhàn)，比如，傳統(tǒng)意義上的版權保護從理念上和侵權模式上都出現(xiàn)了重大變化，直接影響到著作權法律規(guī)則的適用問題等。筆者認為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大環(huán)境下，要全方位加強傳統(tǒng)領域的版權保護，需要對這些新問題、新現(xiàn)象的法律關系進行梳理，以便提出相應的解決方案。
新技術帶來新挑戰(zhàn)
網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展，給傳統(tǒng)領域的版權保護帶來多方面的挑戰(zhàn)，以網(wǎng)絡出版為例，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，網(wǎng)絡成為版權侵權的重災區(qū)。按照我國著作權法的相關規(guī)定，著作權人享有包括發(fā)表權、復制權、署名權等多項財產(chǎn)權和人身權屬性。在傳統(tǒng)出版領域中，對這些權利的保障和監(jiān)督是可以預期和監(jiān)督的，因為只要控制了出版源頭和傳播市場就可以做到有效防范。網(wǎng)絡出版則不同，因為載體的數(shù)字化和網(wǎng)絡的虛擬化，版權人無法控制作品的傳播和復制，甚至在自己被侵權后都無法查清侵權作品的真正源頭，這就給很多不法網(wǎng)絡出版商以可乘之機。
其次，對網(wǎng)絡出版主體進行審查難度較大。在我國，從事傳統(tǒng)出版業(yè)的主體需要政府相關部門的審批，但對于網(wǎng)絡出版者而言，審查難度較大，原因如下：其一，很多綜合性的網(wǎng)站的主業(yè)并非專業(yè)網(wǎng)絡出版者，他們往往利用兼職的身份從事這項業(yè)務，這給審查帶來難度;其二，很多不法網(wǎng)站利用“P2P”技術作為幌子，宣揚盜版資源來源于網(wǎng)民，網(wǎng)站并未存儲這些內容，不應承擔侵權責任;其三，不法網(wǎng)站將服務器設在海外以逃避檢查。
再次，不少網(wǎng)絡出版者缺乏社會責任感。較傳統(tǒng)出版業(yè)而言，網(wǎng)絡出版缺乏行之有效的內容審核機制，很多不法網(wǎng)絡出版商為了牟取暴利或其他非法企圖，將充斥著不實信息、侵犯他人人格權和商譽的信息、危害國家安全和社會穩(wěn)定的信息、違反社會善良風俗的信息、侵犯未成年人權益的信息肆意在網(wǎng)絡上傳播。這些有害信息不僅擾亂了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法權益，危害了國家安全和穩(wěn)定。
“避風港原則”被濫用
我國侵權責任法第三十六條規(guī)定了“避風港原則”，這一規(guī)則主旨在于鼓勵互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，“避風港原則”卻被很多不法網(wǎng)站經(jīng)營者濫用。比如，不少非法網(wǎng)站利用所謂“他人”上傳他人版權作品進行牟利，再利用“避風港原則”進行免責抗辯，逃避法律責任。被侵權人在事后很難舉證，很難查清那些沒有實名注冊的“上傳人”的具體身份信息。
筆者通過調研了解到，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，濫用“避風港原則”實施侵權行為的方式主要表現(xiàn)在：注冊小號，以虛擬人上傳資源的方式，避免網(wǎng)站承擔內容提供商的責任;以鼓勵、獎勵、唆使等方式教唆網(wǎng)民上傳非法資源，網(wǎng)站利用“避風港原則”抗辯直接責任;以虛假的P2P模式，利用自建域外網(wǎng)站非法資源，提供深度鏈接侵犯他人版權等。
對此，最高人民法院出臺了《關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，希望能最大程度彌補傳統(tǒng)版權保護法律空缺。不過，隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，各類侵權形態(tài)越來越復雜，這就需要法院等相關部門運用互聯(lián)網(wǎng)思維，結合法律現(xiàn)有規(guī)定來靈活應對。筆者認為，對網(wǎng)絡侵權的認定需要注意以下幾方面：
第一，準確判斷是否屬于合理使用范疇。首先，著作權法中合理使用的前提是已經(jīng)公開發(fā)表。網(wǎng)絡背景下的公開發(fā)表，既包括在媒體發(fā)表、發(fā)表后的轉發(fā)，也包括在自媒體平臺上的發(fā)表，以及由權利人上傳至自己的公開網(wǎng)絡空間。不過，電子郵件、點對點的文件傳送，或者由權利人注明不得轉載或使用的字樣，不在公開發(fā)表范疇之內。
其次，合理使用不得侵犯版權人的人身權。網(wǎng)絡技術和電子技術的發(fā)展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括標題的修改、內容的歪曲刪減、作者署名的篡改、配圖等歪曲修改等情況。值得注意的是，著作權法中所稱的作品完整性，不僅指內容，還應包括標題等可能影響作品品質和性質的主要部分。
最后，網(wǎng)絡點評、評論、轉引等情況應屬于合理使用范圍。轉引與轉載不同，轉引是典型著作權法規(guī)定的合理使用的范圍。我國著作權法明文規(guī)定，為介紹評論某一作品或者說明某一問題，在作品中可以適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。可見，網(wǎng)絡點評原文而轉引的法律性質源自法律的明文授權，而轉載則更多地來自網(wǎng)民相互分享的精神。
值得注意的是，轉載既然沒有法律的明文授權，那么該行為就要承擔更多的注意義務。轉載必須注明原出處，并不得侵犯版權人的其他合法權益，比如不得擅自篡改作者姓名、不得擅自變更作品內容等。轉載行為須是無償行為，如果擅自將版權人作品拿來換取其他經(jīng)濟利益，這一行為就要受到法律的制裁。比如某些紙媒將微博整理發(fā)表，必須得到版權人的授權，而且需要支付相應的報酬，否則就不是善意的轉載行為，而是侵犯版權的盜竊行為。如果博主在作品中注有“不得轉載”的標記，那么其他網(wǎng)民就不得轉載，否則版權人有權訴請法律維護自己的合法權益。
第二，厘清網(wǎng)絡侵權的主體信息。網(wǎng)絡版權侵權中，網(wǎng)站有雙重身份，網(wǎng)站作為內容提供商時，網(wǎng)站發(fā)布的信息、推送的信息、轉載的信息、提供深度鏈接的信息等情況，網(wǎng)站就是版權侵權主體，承擔與傳統(tǒng)媒體一樣的責任。
當網(wǎng)站作為服務提供商之時，網(wǎng)站是否承擔責任需要確定網(wǎng)站是否盡到法律規(guī)定的義務，以及版權人是否經(jīng)過“通知-刪除”程序。一般來說，“避風港原則”是網(wǎng)站承擔責任的前置性規(guī)則，即版權人是否履行了“通知-刪除”的過程。只有在法律明文規(guī)定的情況下，才考慮網(wǎng)站是否承擔“紅旗原則”。
多措并舉規(guī)避風險
針對以上問題，筆者認為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下，要加強傳統(tǒng)領域的版權保護，應從以下幾方面著手：
第一，應盡快轉變經(jīng)營思路。“互聯(lián)網(wǎng)+”開啟了信息互動和免費服務時代，如果企業(yè)仍堅持傳統(tǒng)版權盈利模式，可能無法適應新形勢發(fā)展。傳統(tǒng)媒體的轉型應立足互聯(lián)網(wǎng)模式，積極開發(fā)網(wǎng)絡客戶端等新媒體平臺。同時，傳統(tǒng)媒體在與其他網(wǎng)媒簽署版權協(xié)議時，可從付費轉載模式轉逐漸變?yōu)閺V告收益分成等多種模式。
第二，面對網(wǎng)絡侵犯版權的情況，權利人要敢于維權和正確維權。權利人在主張權利時要充分行使好“通知-刪除規(guī)則”，保存好相關證據(jù)。
第三，需要適應新媒體時代發(fā)展趨勢，創(chuàng)建企業(yè)自己的微信公號、微博和新聞客戶端，有條件的還應設立手機APP應用平臺，以新技術改變傳播習慣。
第四，應加強對版權保護的技術性保障。最近，騰訊微信團隊發(fā)布了原創(chuàng)保護白皮書，微信公眾號對原創(chuàng)保護特別值得點贊之處，在于將原創(chuàng)保護融入到了技術層面，以保護公眾號原創(chuàng)信息的署名權、改編權、保持作品完整性等著作權人身權為著眼點，結合版權上的財產(chǎn)權利，創(chuàng)造性的將作品分享推廣與版權保護融合在了一起。
作者：朱巍 來源：中國知識產(chǎn)權報 發(fā)布時間：2016年2月26日
