互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)猶如一把雙刃劍，在給人們的生活和工作帶來(lái)巨大便利的同時(shí)，也給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)新挑戰(zhàn)。例如，傳統(tǒng)出版業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)頻發(fā)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體信息難以確定等問(wèn)題。本文作者認(rèn)為，要化解互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)難題，需要對(duì)新的法律關(guān)系、新問(wèn)題等進(jìn)行梳理，然后有針對(duì)性地提出解決方法。
如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革命性進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)出版逐漸在出版領(lǐng)域異軍突起，成為新時(shí)代文化傳播的主力軍。比如，平板電腦、移動(dòng)手機(jī)等成為內(nèi)容傳播的新載體，進(jìn)一步催生了紙質(zhì)出版物的數(shù)字化演變。毋庸置疑，數(shù)字出版具有系列優(yōu)勢(shì)，比如攜帶方便、更新快捷、檢索查詢(xún)簡(jiǎn)易、閱讀效率高等。但不可否認(rèn)的是，新技術(shù)的快速發(fā)展也給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)系列挑戰(zhàn)，比如，傳統(tǒng)意義上的版權(quán)保護(hù)從理念上和侵權(quán)模式上都出現(xiàn)了重大變化，直接影響到著作權(quán)法律規(guī)則的適用問(wèn)題等。筆者認(rèn)為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大環(huán)境下，要全方位加強(qiáng)傳統(tǒng)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)，需要對(duì)這些新問(wèn)題、新現(xiàn)象的法律關(guān)系進(jìn)行梳理，以便提出相應(yīng)的解決方案。
新技術(shù)帶來(lái)新挑戰(zhàn)
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，給傳統(tǒng)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)多方面的挑戰(zhàn)，以網(wǎng)絡(luò)出版為例，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，網(wǎng)絡(luò)成為版權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。按照我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人享有包括發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、署名權(quán)等多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬性。在傳統(tǒng)出版領(lǐng)域中，對(duì)這些權(quán)利的保障和監(jiān)督是可以預(yù)期和監(jiān)督的，因?yàn)橹灰刂屏顺霭嬖搭^和傳播市場(chǎng)就可以做到有效防范。網(wǎng)絡(luò)出版則不同，因?yàn)檩d體的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)的虛擬化，版權(quán)人無(wú)法控制作品的傳播和復(fù)制，甚至在自己被侵權(quán)后都無(wú)法查清侵權(quán)作品的真正源頭，這就給很多不法網(wǎng)絡(luò)出版商以可乘之機(jī)。
其次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)出版主體進(jìn)行審查難度較大。在我國(guó)，從事傳統(tǒng)出版業(yè)的主體需要政府相關(guān)部門(mén)的審批，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)出版者而言，審查難度較大，原因如下：其一，很多綜合性的網(wǎng)站的主業(yè)并非專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò)出版者，他們往往利用兼職的身份從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)，這給審查帶來(lái)難度;其二，很多不法網(wǎng)站利用“P2P”技術(shù)作為幌子，宣揚(yáng)盜版資源來(lái)源于網(wǎng)民，網(wǎng)站并未存儲(chǔ)這些內(nèi)容，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;其三，不法網(wǎng)站將服務(wù)器設(shè)在海外以逃避檢查。
再次，不少網(wǎng)絡(luò)出版者缺乏社會(huì)責(zé)任感。較傳統(tǒng)出版業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)出版缺乏行之有效的內(nèi)容審核機(jī)制，很多不法網(wǎng)絡(luò)出版商為了牟取暴利或其他非法企圖，將充斥著不實(shí)信息、侵犯他人人格權(quán)和商譽(yù)的信息、危害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的信息、違反社會(huì)善良風(fēng)俗的信息、侵犯未成年人權(quán)益的信息肆意在網(wǎng)絡(luò)上傳播。這些有害信息不僅擾亂了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法權(quán)益，危害了國(guó)家安全和穩(wěn)定。
“避風(fēng)港原則”被濫用
我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定了“避風(fēng)港原則”，這一規(guī)則主旨在于鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，“避風(fēng)港原則”卻被很多不法網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者濫用。比如，不少非法網(wǎng)站利用所謂“他人”上傳他人版權(quán)作品進(jìn)行牟利，再利用“避風(fēng)港原則”進(jìn)行免責(zé)抗辯，逃避法律責(zé)任。被侵權(quán)人在事后很難舉證，很難查清那些沒(méi)有實(shí)名注冊(cè)的“上傳人”的具體身份信息。
筆者通過(guò)調(diào)研了解到，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，濫用“避風(fēng)港原則”實(shí)施侵權(quán)行為的方式主要表現(xiàn)在：注冊(cè)小號(hào)，以虛擬人上傳資源的方式，避免網(wǎng)站承擔(dān)內(nèi)容提供商的責(zé)任;以鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)、唆使等方式教唆網(wǎng)民上傳非法資源，網(wǎng)站利用“避風(fēng)港原則”抗辯直接責(zé)任;以虛假的P2P模式，利用自建域外網(wǎng)站非法資源，提供深度鏈接侵犯他人版權(quán)等。
對(duì)此，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，希望能最大程度彌補(bǔ)傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)法律空缺。不過(guò)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，各類(lèi)侵權(quán)形態(tài)越來(lái)越復(fù)雜，這就需要法院等相關(guān)部門(mén)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，結(jié)合法律現(xiàn)有規(guī)定來(lái)靈活應(yīng)對(duì)。筆者認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認(rèn)定需要注意以下幾方面：
第一，準(zhǔn)確判斷是否屬于合理使用范疇。首先，著作權(quán)法中合理使用的前提是已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表。網(wǎng)絡(luò)背景下的公開(kāi)發(fā)表，既包括在媒體發(fā)表、發(fā)表后的轉(zhuǎn)發(fā)，也包括在自媒體平臺(tái)上的發(fā)表，以及由權(quán)利人上傳至自己的公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間。不過(guò)，電子郵件、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的文件傳送，或者由權(quán)利人注明不得轉(zhuǎn)載或使用的字樣，不在公開(kāi)發(fā)表范疇之內(nèi)。
其次，合理使用不得侵犯版權(quán)人的人身權(quán)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子技術(shù)的發(fā)展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括標(biāo)題的修改、內(nèi)容的歪曲刪減、作者署名的篡改、配圖等歪曲修改等情況。值得注意的是，著作權(quán)法中所稱(chēng)的作品完整性，不僅指內(nèi)容，還應(yīng)包括標(biāo)題等可能影響作品品質(zhì)和性質(zhì)的主要部分。
最后，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)、評(píng)論、轉(zhuǎn)引等情況應(yīng)屬于合理使用范圍。轉(zhuǎn)引與轉(zhuǎn)載不同，轉(zhuǎn)引是典型著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的范圍。我國(guó)著作權(quán)法明文規(guī)定，為介紹評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中可以適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)原文而轉(zhuǎn)引的法律性質(zhì)源自法律的明文授權(quán)，而轉(zhuǎn)載則更多地來(lái)自網(wǎng)民相互分享的精神。
值得注意的是，轉(zhuǎn)載既然沒(méi)有法律的明文授權(quán)，那么該行為就要承擔(dān)更多的注意義務(wù)。轉(zhuǎn)載必須注明原出處，并不得侵犯版權(quán)人的其他合法權(quán)益，比如不得擅自篡改作者姓名、不得擅自變更作品內(nèi)容等。轉(zhuǎn)載行為須是無(wú)償行為，如果擅自將版權(quán)人作品拿來(lái)?yè)Q取其他經(jīng)濟(jì)利益，這一行為就要受到法律的制裁。比如某些紙媒將微博整理發(fā)表，必須得到版權(quán)人的授權(quán)，而且需要支付相應(yīng)的報(bào)酬，否則就不是善意的轉(zhuǎn)載行為，而是侵犯版權(quán)的盜竊行為。如果博主在作品中注有“不得轉(zhuǎn)載”的標(biāo)記，那么其他網(wǎng)民就不得轉(zhuǎn)載，否則版權(quán)人有權(quán)訴請(qǐng)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。
第二，厘清網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體信息。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中，網(wǎng)站有雙重身份，網(wǎng)站作為內(nèi)容提供商時(shí)，網(wǎng)站發(fā)布的信息、推送的信息、轉(zhuǎn)載的信息、提供深度鏈接的信息等情況，網(wǎng)站就是版權(quán)侵權(quán)主體，承擔(dān)與傳統(tǒng)媒體一樣的責(zé)任。
當(dāng)網(wǎng)站作為服務(wù)提供商之時(shí)，網(wǎng)站是否承擔(dān)責(zé)任需要確定網(wǎng)站是否盡到法律規(guī)定的義務(wù)，以及版權(quán)人是否經(jīng)過(guò)“通知-刪除”程序。一般來(lái)說(shuō)，“避風(fēng)港原則”是網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的前置性規(guī)則，即版權(quán)人是否履行了“通知-刪除”的過(guò)程。只有在法律明文規(guī)定的情況下，才考慮網(wǎng)站是否承擔(dān)“紅旗原則”。
多措并舉規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)
針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下，要加強(qiáng)傳統(tǒng)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)，應(yīng)從以下幾方面著手：
第一，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)思路。“互聯(lián)網(wǎng)+”開(kāi)啟了信息互動(dòng)和免費(fèi)服務(wù)時(shí)代，如果企業(yè)仍堅(jiān)持傳統(tǒng)版權(quán)盈利模式，可能無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展。傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型應(yīng)立足互聯(lián)網(wǎng)模式，積極開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)客戶(hù)端等新媒體平臺(tái)。同時(shí)，傳統(tǒng)媒體在與其他網(wǎng)媒簽署版權(quán)協(xié)議時(shí)，可從付費(fèi)轉(zhuǎn)載模式轉(zhuǎn)逐漸變?yōu)閺V告收益分成等多種模式。
第二，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)的情況，權(quán)利人要敢于維權(quán)和正確維權(quán)。權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)要充分行使好“通知-刪除規(guī)則”，保存好相關(guān)證據(jù)。
第三，需要適應(yīng)新媒體時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，創(chuàng)建企業(yè)自己的微信公號(hào)、微博和新聞客戶(hù)端，有條件的還應(yīng)設(shè)立手機(jī)APP應(yīng)用平臺(tái)，以新技術(shù)改變傳播習(xí)慣。
第四，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)保護(hù)的技術(shù)性保障。最近，騰訊微信團(tuán)隊(duì)發(fā)布了原創(chuàng)保護(hù)白皮書(shū)，微信公眾號(hào)對(duì)原創(chuàng)保護(hù)特別值得點(diǎn)贊之處，在于將原創(chuàng)保護(hù)融入到了技術(shù)層面，以保護(hù)公眾號(hào)原創(chuàng)信息的署名權(quán)、改編權(quán)、保持作品完整性等著作權(quán)人身權(quán)為著眼點(diǎn)，結(jié)合版權(quán)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，創(chuàng)造性的將作品分享推廣與版權(quán)保護(hù)融合在了一起。
作者：朱巍 來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016年2月26日
