“盜版是一個(gè)在全球肆虐的‘怪獸’，特別是在數(shù)字環(huán)境下，對(duì)抗它不能靠單打獨(dú)斗。”近日，在中國(guó)國(guó)家版權(quán)局與英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行的版權(quán)研討會(huì)上，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局版權(quán)與行政執(zhí)法司司長(zhǎng)羅斯·林奇（Ros·Lync）頗有感觸地說(shuō)。她說(shuō)出的，也是英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代表團(tuán)此次中國(guó)之行的目的：與中國(guó)的版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)、著作權(quán)集體管理組織、研究機(jī)構(gòu)、高校等版權(quán)界人士共聚一堂，交流經(jīng)驗(yàn)、交換看法，共同對(duì)付盜版這個(gè)“怪獸”。
此次中英版權(quán)論壇聚焦“數(shù)字時(shí)代下的著作權(quán)集體管理和執(zhí)法”，通過(guò)專(zhuān)題研討、案例分析、經(jīng)驗(yàn)交流的形式，展示中英在新形勢(shì)下版權(quán)保護(hù)的新成就和新成果，深入探討未來(lái)兩國(guó)在版權(quán)方面能夠加大合作的領(lǐng)域，特別就數(shù)字環(huán)境下作品的集體管理和著作權(quán)司法、行政保護(hù)面臨的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)加以討論和交流，并結(jié)合各自國(guó)情，分享成功經(jīng)驗(yàn)，尋找解決問(wèn)題的有效方案。
技術(shù)發(fā)展挑戰(zhàn)版權(quán)保護(hù)
“數(shù)字環(huán)境特別是移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)作品的創(chuàng)作、復(fù)制、傳播的方式帶來(lái)了極大的改變，甚至顛覆。但也給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，無(wú)論是版權(quán)的立法、司法、行政執(zhí)法，還是集體管理制度運(yùn)營(yíng)，都要進(jìn)行研究和改變。”中國(guó)國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長(zhǎng)湯兆志的觀點(diǎn)得到了與會(huì)者的認(rèn)同。的確，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，各種版權(quán)作品能夠更加容易地被人知曉，極大地便利了創(chuàng)作者和使用者，但也因其易復(fù)制、易傳播的特點(diǎn)使得作品難保護(hù)、難追責(zé)。因此，網(wǎng)絡(luò)不僅是作品傳播和使用的主陣地，也是版權(quán)保護(hù)的主戰(zhàn)場(chǎng)。
從立法的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂就是為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而進(jìn)行的調(diào)整。而對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，這樣的調(diào)整體現(xiàn)在其版權(quán)法為適應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)下作品的傳播、使用與保護(hù)不斷做出的例外規(guī)定。林奇認(rèn)為，數(shù)字環(huán)境下各種作品的使用方式都會(huì)出現(xiàn)新的變化，而其合法性在傳統(tǒng)的版權(quán)法中是不確定的，比如大數(shù)據(jù)分析、現(xiàn)代化教學(xué)、檔案保存和殘疾人使用作品等，都需要在版權(quán)法中做出例外的規(guī)定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官馮剛為研討會(huì)帶來(lái)了司法界的聲音：初步統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)著作權(quán)糾紛案件占北京市基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的70%以上，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件則占到差不多一半。其中涉及音像制品的糾紛又占了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的20%以上。與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)糾紛案件相比，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件數(shù)量眾多、種類(lèi)全面，新類(lèi)型案件層出不窮，對(duì)于行業(yè)的影響非常大，社會(huì)關(guān)注度也非常高，對(duì)法院的審判能力也提出了很高的要求。
談到執(zhí)法層面，中國(guó)國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司版權(quán)執(zhí)法處處長(zhǎng)趙杰認(rèn)為，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版主要有三種形式，第一種是內(nèi)容服務(wù)商直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供侵權(quán)的文學(xué)、音樂(lè)、影視、軟件和游戲等作品。第二種是通過(guò)大型電子商務(wù)平臺(tái)銷(xiāo)售實(shí)體的和電子的侵權(quán)盜版作品。第三種則是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商傳播侵權(quán)盜版的作品。包括搜索鏈接、UGC上傳、APP、網(wǎng)盤(pán)、網(wǎng)絡(luò)云存儲(chǔ)空間等這些方式傳播侵權(quán)盜版作品。在這些侵權(quán)形式中，侵權(quán)方式隱蔽、侵權(quán)主體多樣，導(dǎo)致很多情況下侵權(quán)主體難以區(qū)分，比如用戶常常通過(guò)論壇、BBS、QQ群、微信群傳播侵權(quán)作品，而網(wǎng)絡(luò)上的地址是虛擬的，其域名注冊(cè)地和服務(wù)器所在地往往不是同一個(gè)地方，以及侵權(quán)作品一鍵發(fā)送，這給線下執(zhí)法造成了很大的困難。另外無(wú)法徹底斬?cái)嗲謾?quán)網(wǎng)站的收入來(lái)源，以及伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展呈現(xiàn)出的新的盜版方式與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版行為相互交織，更是其執(zhí)法的難點(diǎn)。
對(duì)話合作建立良性機(jī)制
正如林奇所言，互聯(lián)網(wǎng)盜版是全世界共同面對(duì)的“怪獸”，在數(shù)字化飛速發(fā)展的今天，數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)已不是某個(gè)國(guó)家或某個(gè)行業(yè)面臨的問(wèn)題，應(yīng)該引起全社會(huì)的關(guān)注與合作。
2015年是中國(guó)“劍網(wǎng)行動(dòng)”開(kāi)展的第11個(gè)年頭。前10年共查辦網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)案件468起，其中388件被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站2676個(gè)，沒(méi)收服務(wù)器等相關(guān)設(shè)備1178臺(tái)。但趙杰坦言，“劍網(wǎng)行動(dòng)”的另一方面重點(diǎn)工作是推動(dòng)版權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的建立。近幾年，在中國(guó)國(guó)家版權(quán)局的推動(dòng)下，不少大的平臺(tái)與權(quán)利人保護(hù)組織都以簽訂合作協(xié)議和建立反盜版聯(lián)盟的方式開(kāi)展合作，下一步，中國(guó)國(guó)家版權(quán)局也將進(jìn)一步推動(dòng)權(quán)利人與平臺(tái)建立良好的合作機(jī)制。
英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國(guó)際司集體權(quán)力管理處處長(zhǎng)勞倫斯·波利（Laurence Pawley）說(shuō)道，對(duì)于英國(guó)的集體管理組織來(lái)說(shuō)，訴訟應(yīng)是最后的選擇。英國(guó)政府也希望能夠盡量地幫助集體管理組織、權(quán)利人和使用者在一個(gè)良性的機(jī)制下解決糾紛，而不是通過(guò)法院審判的方式來(lái)解決。
與英國(guó)一樣，中國(guó)的集體管理組織也將法院審判作為最后的救濟(jì)，但中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平認(rèn)為，有限的幾個(gè)判例對(duì)著作權(quán)集體管理組織開(kāi)展工作起到了至關(guān)重要的作用。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波則認(rèn)為，應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)會(huì)員的資源和力量，發(fā)動(dòng)更多的中小出版社與侵權(quán)方談判、維權(quán)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種抱團(tuán)維權(quán)的方式比訴訟有更好的效果，另外文著協(xié)也在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子書(shū)和網(wǎng)絡(luò)期刊被侵權(quán)的現(xiàn)狀做了相關(guān)的維權(quán)準(zhǔn)備。
打擊盜版是為了促進(jìn)傳播
數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)集體管理是本次研討會(huì)的重點(diǎn)。“如果我們想更有效地杜絕侵權(quán)盜版的發(fā)生，一方面要主動(dòng)打擊，另一方面要方便傳播，使正版作品的授權(quán)渠道便捷順暢。”國(guó)際復(fù)制權(quán)組織聯(lián)合會(huì)（IFRRO）秘書(shū)長(zhǎng)奧拉夫·斯托克莫的觀點(diǎn)正是著作權(quán)集體管理組織能發(fā)揮作用的方式。
英國(guó)是世界上最早進(jìn)行著作權(quán)集體管理的國(guó)家，最老的集體管理組織已有100年的歷史，而且覆蓋了很多的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，權(quán)利人參與程度也非常高。成立于1983年的英國(guó)著作權(quán)許可代理有限公司是英國(guó)版權(quán)法授權(quán)的負(fù)責(zé)文字和圖像作品許可的機(jī)構(gòu)，代表3300家出版商及8.7萬(wàn)名作者。其國(guó)際版權(quán)經(jīng)理瑪?shù)铝?middot;珀?duì)枺∕adeline Pow）說(shuō)，他們希望能夠通過(guò)集體管理制度促進(jìn)正版使用，提供解決方案，使得管理盡可能簡(jiǎn)單，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平衡。作為一個(gè)自律組織，英國(guó)著作權(quán)許可代理有限公司既接受政府監(jiān)管，也依照法律制定自己的行為準(zhǔn)則，并且每3年進(jìn)行一次第三方的獨(dú)立評(píng)估。2010年英國(guó)政府重新評(píng)估版權(quán)法之后認(rèn)為，其中版權(quán)的許可過(guò)于繁復(fù)，不符合數(shù)字環(huán)境下的要求，希望能夠進(jìn)行精簡(jiǎn)。英國(guó)著作權(quán)許可代理有限公司也做了相應(yīng)的改變，瑪?shù)铝?middot;珀?duì)栒f(shuō)：“過(guò)去幾年我們不斷地改進(jìn)許可工作，希望借此不斷地常變常新，使得我們的許可能夠與時(shí)俱進(jìn)，取得權(quán)利人的信任。”
集體管理應(yīng)搭建暢通授權(quán)渠道
林奇表示，英國(guó)政府非常重視集體管理的透明度。集體管理組織在一個(gè)有效的版權(quán)制度中扮演著很重要的角色，因此必須和所有的有關(guān)方處理好關(guān)系，而不要在一個(gè)壟斷的位置上。她表示，英國(guó)的集體管理制度很快會(huì)被歐盟的集體管理指令所取代，這個(gè)指令是希望能夠提高所有歐盟的集體管理組織的治理水平、財(cái)務(wù)管理和透明度。比如，規(guī)定權(quán)利人如何退出集體管理，獲得報(bào)酬的具體時(shí)限，對(duì)自己作品使用情況的知情權(quán)以及集體管理組織費(fèi)用的扣減。
而多年從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的馮剛認(rèn)為，著作權(quán)集體管理組織在維護(hù)版權(quán)方面可能發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，在他看來(lái)，音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)方面的維權(quán)，有其不可替代的優(yōu)點(diǎn)也存在很多現(xiàn)實(shí)的困難。以音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織為例，它代表的范圍廣泛，而且具有專(zhuān)業(yè)的法律工作人員和豐富的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，在與大型的互聯(lián)網(wǎng)公司或音樂(lè)網(wǎng)站談判時(shí)，能夠顯著增強(qiáng)作者的話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)，并且能通過(guò)規(guī)模較大的談判或訴訟提高整個(gè)社會(huì)對(duì)著作權(quán)的認(rèn)知水平。同時(shí)，他也認(rèn)為集體管理組織發(fā)揮作用的前提是取得權(quán)利人的信任和授權(quán)，并且要向著促進(jìn)著作權(quán)保護(hù)和社會(huì)使用這樣雙贏的局面發(fā)展，而不是占有市場(chǎng)支配地位成為壟斷案件的被告。
就音樂(lè)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)副總干事馬繼超認(rèn)為，集體管理組織存在的意義還是促進(jìn)作品合法便捷的傳播，讓整個(gè)市場(chǎng)更加繁榮。他舉例說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)幾大音樂(lè)網(wǎng)站因?yàn)榫哂行酆竦慕?jīng)濟(jì)支撐，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的方式獲得音樂(lè)作品的專(zhuān)有許可，將市場(chǎng)上比較主流的唱片公司的版權(quán)收入囊中，造成音樂(lè)作品變相地被限制傳播，而幾家音樂(lè)網(wǎng)站之間也是糾紛訴訟不斷。這種情況下，他認(rèn)為可以通過(guò)集體管理組織建立第三方的交易平臺(tái)，權(quán)利人通過(guò)這個(gè)平臺(tái)向音樂(lè)網(wǎng)站發(fā)放非專(zhuān)有許可，權(quán)利人和使用人都在集體管理組織建立的第三方平臺(tái)上進(jìn)行交易，不再發(fā)放專(zhuān)有的許可。根據(jù)市場(chǎng)的使用情況支付權(quán)利人的收益，使得音樂(lè)網(wǎng)站可以專(zhuān)心地去做它的產(chǎn)品和服務(wù)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。具體版權(quán)通過(guò)集體管理組織去解決，在創(chuàng)作者、音樂(lè)網(wǎng)站和消費(fèi)者之間建立一個(gè)比較暢通的推廣消費(fèi)和產(chǎn)權(quán)收益的渠道。
作者：魏芳 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2015年10月8日
