 |
|
|
|
 |
中心動態(tài) |
|
|
第七屆“版辯羊城·權論新篇”廣州大學生辯論邀請賽初賽順利舉辦
時間：2024-04-26
瀏覽次數(shù)：11546
4月27日至28日，第七屆“版辯羊城·權論新篇”廣州大學生辯論邀請賽初賽在廣州市國家檔案館演播廳舉行。來自廣州、深圳、珠海等地12所灣區(qū)高校學子齊聚廣州，圍繞版權熱點話題展開辯論。來自廣州知識產權法院、廣州互聯(lián)網法院、廣州大學、廣東金融學院、君澤君律所、金橋百信律所、勝倫律所、法制盛邦律所等單位8名版權領域專家代表擔任賽事評委。
4月27日，初賽第一輪6場對決中，辯手們展開了激烈的唇槍舌戰(zhàn)，他們精巧發(fā)問、對答如流，勢如破竹、妙語連珠，展現(xiàn)了灣區(qū)大學生們的良好風采。
最終6支隊伍脫穎而出，順利晉級，與復活賽中優(yōu)勝的2支隊伍共同進入復賽。
著作權自動取得方式通常指的是，自作品創(chuàng)作完成時起，創(chuàng)作者即自動獲得對該作品的著作權，無需經過任何形式的注冊、審批或辦理其他手續(xù)。
正方觀點：著作權自動取得方式利大于弊
正方：華南農業(yè)大學
精彩瞬間：“自動取得方式以較低的成本取得權利、解決爭議，可以最大程度保護作者權益。相反，著作權若非自動取得，一旦被搶注，舉證成本也隨之變高。”
反方觀點：著作權自動取得方式弊大于利
反方：廣東財經大學
精彩瞬間：“隨著互聯(lián)網和大數(shù)據的發(fā)展，可依托區(qū)塊鏈快速實現(xiàn)著作權登記，版權保護平臺因科技加持而變得更加可靠。”
人工智能生成內容被認定為作品，利大于弊還是弊大于利
目前，有司法裁判將人工智能生成內容認定為著作權法意義上的作品并給予法律保護。人工智能生成內容被認定為作品的利弊分析，仍是當今的熱點話題。
正方觀點：人工智能生成內容被認定為作品，利大于弊。
正方：廣東外語外貿大學
精彩瞬間：“技術的突破也是人類的突破，其生成的內容同樣具有藝術價值，同樣可以被認定為作品。”
反方觀點：人工智能生成內容被認定為作品，弊大于利。
反方：華南師范大學
精彩瞬間：“人工智能無法完全按照人類的指令從事創(chuàng)作，將人工智能生成物認定為作品，消解了人的努力和價值。”
獲勝高校：廣東外語外貿大學
最佳辯手：正方三辯 聶鈴子
開放式作品類型是指我國《著作權法》第三條第九項規(guī)定的“符合作品特征的其他智力成果”，也是2020年《著作權法》修正的亮點內容之一。
正方觀點：開放式作品的認定標準應當從嚴
正方：中山大學
精彩瞬間：“思想、表達如何才能換取著作權的‘千金一諾’？如果相似度標準無法界定，是否將會造成作品認定標準的模糊？”
反方觀點：開放式作品的認定標準應當從寬
反方：廣東金融學院
精彩瞬間：“從寬從嚴都要在‘能夠進入作品領域’這一前提下來進行討論。司法實踐需要空間，否則前面所述《著作權法》相關條款只能停留在紙面。”
獲勝高校：廣東金融學院
最佳辯手：正方三辯 詹宏楷
正方觀點：延長美術作品保護期，利大于弊。
正方：暨南大學
精彩瞬間：“美術作品的價值需要更長時間來顯現(xiàn)，延長美術作品保護期，作品價值兌現(xiàn)的利益更能得到充分分享，從而促進作品的復制和傳播，達到私域公域的新動態(tài)平衡。”
反方觀點：延長美術作品保護期，弊大于利。
反方：華南理工大學
精彩瞬間：“如果說50年保護期的時候不去復制和傳播，為何延長保護期后就愿意復制和傳播了呢？是否主要靠著作權人的自覺？”
獲勝高校：華南理工大學
最佳辯手：反方三辯 韓亦楊
二次創(chuàng)作短視頻是指，基于已存在的影視、音樂等作品素材進行剪輯、改編、混編而生成的短視頻內容，在各大平臺上占據了重要份額，其版權相關問題是近年來重點關注內容之一。
正方觀點：二次創(chuàng)作短視頻屬于合理使用
正方：南方科技大學
精彩瞬間：“二次創(chuàng)作短視頻屬于合理使用不僅是一種現(xiàn)狀，也是一種導向，如果從根上去否定它，會限制文化的健康發(fā)展。”
反方觀點：二次創(chuàng)作短視頻不屬于合理使用
反方：北京理工大學珠海學院
精彩瞬間：“我們想要表達的是對每個個體，每部優(yōu)秀成果的尊重，反對的是二次創(chuàng)作的‘不問自取’。”
獲勝高校：北京理工大學珠海學院
最佳辯手：正方三辯 文繹博
正方觀點：版權擴張對知識傳播是利大于弊
正方：廣東工業(yè)大學
精彩瞬間：“版權擴張不等于壟斷，定價是可以商討的。版權擴張可以堵住社會發(fā)展中在版權保護領域出現(xiàn)的新漏洞，防止斷章取義等各種形式的低質傳播。”
反方觀點：版權擴張對知識傳播是弊大于利
反方：廣州大學
精彩瞬間：“平臺和個人傳播權是不平等的，當版權人都付費不起時，版權還要擴張嗎？”
獲勝高校：廣東工業(yè)大學
最佳辯手：反方三辯 宋辰峰
4月28日舉行的初賽第二輪（復活賽）中，6所高校24位辯手使出渾身解數(shù)兵來將擋、見招拆招，奮力爭奪進入復賽的最終名額。
從報刊書籍到廣播電視，從數(shù)字互聯(lián)網到人工智能，著作權法的發(fā)展與技術進步息息相關。
正方觀點：法律手段更有助于防止版權侵權
正方：華南師范大學
精彩瞬間：“法律是中立的、公正的，平等保護每個人的權利。而技術存在一定成本和壁壘，普通人如何獲得？與此同時，技術還有被破解的風險。”
反方觀點：技術手段更有助于防止版權侵權
反方：廣州大學
最佳辯手：反方三辯 宋辰峰
精彩瞬間：“使用法律手段防止版權侵權的痛點是維權成本太高，如何確權也是有難度的，法律手段的滯后性無法代替技術手段的及時性。”
正方觀點：法律手段更有助于防止版權侵權
正方：中山大學
最佳辯手：正方三辯 謝志軍
精彩瞬間：“能用技術手段防止版權侵權，也能用技術手段進行侵權，二者在博弈中可能導致軍備競賽式的惡性循環(huán)，最終影響用戶的正常使用。”
反方觀點：技術手段更有助于防止版權侵權
反方：南方科技大學
精彩瞬間：“技術手段的快速發(fā)展更能跟上侵權手段的日新月異，讓侵權行為在當下無處可逃。使用法律手段可能的結果是我的作品已經被使用了2個月了，這個時候法律才開始生效。”
正方觀點：法律手段更有助于防止版權侵權
正方：華南農業(yè)大學
最佳辯手：正方三辯 陳鈺穎
精彩瞬間：“平臺不使用，技術再強也是無效的，要提升保護版權的法治意識，從根源上防止版權侵權。”
反方觀點：技術手段更有助于防止版權侵權
反方：暨南大學
精彩瞬間：“意大利法理學家切薩雷貝卡利亞說:‘刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性。’”
廣州大學、華南農業(yè)大學
5月12日
星期日
（具體場次時間視當日賽事進度而定）
第七屆“版辯羊城·權論新篇” 廣州大學生
辯論邀請賽復賽
敬請期待！
復賽比賽場次及分組：
正方觀點：游戲規(guī)則屬于符合作品特征的其他智力成果
正方：華南農業(yè)大學
反方觀點：游戲規(guī)則不屬于符合作品特征的其他智力成果
反方：廣東財經大學
正方觀點：文學角色形象設定屬于受著作權法保護的獨創(chuàng)性表達
正方：廣東金融學院
反方觀點：文學角色形象設定不屬于受著作權法保護的獨創(chuàng)性表達
反方：華南理工大學
正方觀點：著作權集體管理更有利于促進作品傳播
正方：廣東工業(yè)大學
反方觀點：權利人自行管理更有利于促進作品傳播
反方：北京理工大學珠海學院
正方觀點：作品獨創(chuàng)性判斷標準應該采用高低
正方：廣東外語外貿大學
反方觀點：作品獨創(chuàng)性判斷標準應該采用有無
反方：廣州大學
本次活動由省版權局、香港中聯(lián)辦廣東聯(lián)絡部、澳門中聯(lián)辦廣東聯(lián)絡部指導，市版權局、團市委、市司法局、市青年聯(lián)合會主辦，市廣播電視臺、市檔案館、市版權保護中心、市檔案發(fā)展中心（市音像資料館）、市青年文化宮、市青少年發(fā)展基金會、暨南大學團委、市穗港澳青少年交流中心承辦。
上一條：愛好閱讀 尊重版權！“與知童行”主題研學活動精彩不停下一條：“自媒體運營版權保護”主題講座順利舉辦
|
|
 |
|
|
中心地址：廣州市越秀區(qū)小北路181號金和大廈首層101
中心傳真：020-38354213 業(yè)務窗口電話：020-83707939
版權所有：廣州市版權保護中心 技術支持：廣州市如泰電子科技有限公司 粵ICP備14051962號 |
