□本報記者 趙新樂 洪玉華
“視聽作品保護新特點”分論壇現(xiàn)場。
本報記者
洪玉華 攝
在新修改《著作權(quán)法》中,，有若干條款涉及視聽作品的內(nèi)容,，比如對視聽作品的界定、視聽作品權(quán)利歸屬等,。作為為版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出重要貢獻的作品類型,，法律的變化將對視聽作品的版權(quán)保護產(chǎn)生較大影響。
新修改《著作權(quán)法》將于6月1日起實施,，視聽作品的著作權(quán)保護到底會因為法律的修改受到何種程度的影響,？在4月10日舉行的2021陽光知識產(chǎn)權(quán)論壇“視聽作品保護新特點”分論壇上，與會嘉賓展開了討論,。
視聽作品判定：獨創(chuàng)性有無是核心
社會發(fā)展與技術(shù)進步帶來了海量的作品,。在這種情況下，是不是對所有上傳的內(nèi)容包括視聽內(nèi)容都要給予版權(quán)保護,？新修改《著作權(quán)法》對所謂新型的表現(xiàn)形式,，例如體育賽事節(jié)目、游戲直播畫面等是否構(gòu)成作品屬性的認定有沒有影響,？
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長,、教授熊琦認為，將原先的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”不是獨創(chuàng)性認定上的改變,，而是保護范疇上的擴張,。此前司法實踐中糾結(jié)的問題主要在于體育賽事節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是不是類電作品,，新修改《著作權(quán)法》首先從概念上破除了公眾把法律上的電影作品概念和生活中電影作品的認知進行混淆的可能,。同時也不會再堅持“攝制”和“故事情節(jié)”等判定要件，這將為網(wǎng)絡(luò)游戲畫面,、體育賽事節(jié)目等諸多網(wǎng)絡(luò)直播中出現(xiàn)的爭議提供較為穩(wěn)定的客體認定途徑,。
“法律對作品的定義非常清晰，一是具有獨創(chuàng)性,，另外還要屬于能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,。視聽作品既然歸類為作品，必須要具有獨創(chuàng)性,。”江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長,、全國審判業(yè)務(wù)專家宋健認為，新修改《著作權(quán)法》關(guān)于作品的界定采取了開放式標準,，這對作品的認定是一件好事,，這樣就可以降低本就稀缺的司法資源的保護負擔,。
在北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長顏君看來，根據(jù)新修改《著作權(quán)法》的規(guī)定,，具有獨創(chuàng)性,、能以一定形式表現(xiàn)等要件就應(yīng)給予保護，是否可歸入某項列舉作品類型并非認定作品的要件,，即使由于技術(shù)發(fā)展等原因,，某些新的創(chuàng)新成果不能歸到現(xiàn)有作品類型中，也應(yīng)當予以保護,。
從司法理念上來說要鼓勵創(chuàng)新,，盡可能多地保護具有獨創(chuàng)性的內(nèi)容，這樣可以進一步激勵創(chuàng)新以及作品的傳播,。
短視頻模板爭議：需具體情況具體分析
字節(jié)跳動中國法務(wù)部訴訟法務(wù)總監(jiān)劉瑩瑩在分享時,，舉了字節(jié)跳動針對其他平臺未經(jīng)授權(quán)使用剪映的短視頻模板提起訴訟的例子，基于短視頻而興起的剪映是一個創(chuàng)新產(chǎn)品,，其提供了短視頻模板,，用戶在使用短視頻模板的時候可以對其中的圖片元素進行替換，替換之后可以形成具有用戶個人特點的短視頻,，并可以直接上傳到抖音平臺,。上文提到的全國首例涉短視頻模板案將對短視頻模板是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品以及是否構(gòu)成合成作品最終進行認定，確立短視頻模板的認定標準和規(guī)則,。
隨著近些年短視頻的火爆,，涉短視頻的著作權(quán)案件也逐漸呈現(xiàn)多樣化。那么,，短視頻模板能受到《著作權(quán)法》保護嗎,？在中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧看來，還是要具體情況具體分析,。在操作方式上,，將圖片、背景音樂等分別按照攝影作品,、音樂作品,、美術(shù)作品等進行保護，就目前的司法實踐來說更合適一些,。但是也不排除以后有比較復(fù)雜的,、更有獨創(chuàng)性的模板可以作為整體得到保護。
顏君提到,，對于短視頻模板的獨創(chuàng)性考查,，首先要看成果內(nèi)容是否有作者個性化的選取和創(chuàng)作的成分在里面，但具體來說是構(gòu)成美術(shù)作品還是視聽作品，需具體問題具體分析,。在司法過程中會遇到很多對新形式產(chǎn)品進行判斷的問題,，比如GIF動圖，幾張美術(shù)作品放到一起就會動起來,，包括電子相冊等在兩種形態(tài)中時常轉(zhuǎn)化,，在認定上會存在一些爭議。
“非常簡單的短視頻模板,，如果沒有獨創(chuàng)性就很難認定其是作品,。但如果確實有音樂的載入、圖片的變換包括漸出漸入,，不排除其有被認定為視聽作品的可能性,。”北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長謝甄珂這樣認為,。
加強技術(shù)保護：助力高效解決侵權(quán)問題
“美國電影協(xié)會發(fā)布的2020年全球影院和家庭娛樂市場報告顯示,，去年全球影視娛樂市場（包括影院和家庭娛樂）的收入降到808億美元，比上年下降18%,；其中票房比上年下降了72%,，僅有120億美元。”美國電影協(xié)會北京代表處版權(quán)和法務(wù)總監(jiān)彭煒在分享中說,。
彭煒說,，疫情對全球影視行業(yè)的制作、發(fā)行,、內(nèi)容保護,、盈利模式、公司架構(gòu),、戰(zhàn)略布局等方面都產(chǎn)生了深遠影響,。就內(nèi)容保護方面來說，如何防范互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容被破解和傳播是至關(guān)重要的問題,。國內(nèi)外都不斷地加強技術(shù)保護,，提出強化數(shù)字版權(quán)管理措施，提升內(nèi)容加密等級,。過去兩年,，一些國外知名的流媒體平臺嘗試限制非法的密碼分享，提出定期密碼重置,、二次認證以及對登錄IP地址進行地理限制,、指紋識別等措施，在防止非法的密碼分享和保證用戶體驗之間實現(xiàn)平衡,。
在謝甄珂看來,，在《著作權(quán)法》的權(quán)項里沒有設(shè)置技術(shù)保護措施的權(quán)項，只是在侵權(quán)行為規(guī)定里面說明何種行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)，法律適用方面,，可參照北京高院審理指南規(guī)定,，按照侵害其他權(quán)利的條款來進行認定。她認為,，在實際訴訟中,，難點不在于其是不是技術(shù)保護措施，而在于能不能提供證據(jù)來證明確實對于被訴侵權(quán)的權(quán)利作品采取了這項技術(shù)保護措施,，這值得深入思考和研究,。
熊琦認為，技術(shù)措施從構(gòu)成要件來說有效性標準其實不高,，并不是說采取需要專家才能破解的措施才叫技術(shù)措施,，像一般的辦公軟件加一個鎖定就可以視為技術(shù)措施。現(xiàn)階段流媒體版權(quán)面臨的問題,，更多需要依靠著作權(quán)司法和行政保護效率的提升,，采取更為高效和嚴格的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護措施，方能為流媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供空間,。
對這一問題的解決,，顏君認為不限于著作權(quán)法意義上的技術(shù)措施，特別是在處理一系列圖片維權(quán)案件中,，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展使得傳播成本和門檻大大降低,，而在確權(quán)和授權(quán)環(huán)節(jié)，技術(shù)發(fā)展受到的關(guān)注不夠,，造成侵權(quán)傳播比合法授權(quán)更容易,，這會造成市場調(diào)節(jié)失靈和大量侵權(quán)，甚至以訴訟維權(quán)替代正常市場交易,。特別鼓勵相關(guān)市場主體提高授權(quán)環(huán)節(jié)技術(shù)水平,，比如水印、掃碼支付等方式,，讓整個版權(quán)市場健康良性發(fā)展,。
在鄭寧看來，應(yīng)提倡運用像區(qū)塊鏈,、人工智能等新手段,，更好地加強作品保護。同時她認為,，從依賴司法維權(quán)到行政,、司法、行業(yè)協(xié)會自律,、權(quán)利人自身提高維權(quán)意識,，才是更有效的解決問題的途徑,。
權(quán)利歸屬認定： 約定優(yōu)先于法定
新修改《著作權(quán)法》明確規(guī)定了視聽作品的權(quán)利歸屬，尤其提到了電影作品和電視劇作品的著作權(quán)歸制作者享有,，但編劇,、導(dǎo)演、攝影,、作詞,、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報酬,。
愛奇藝法律部高級法律顧問王可心提出了一個疑惑：比如,，愛奇藝會根據(jù)影視劇拍攝之前的投資制作協(xié)議等，查看各方之間的協(xié)議條款,，確定權(quán)利是如何約定的,。在沒有提供協(xié)議的情況下，或者沒有辦法獲取到更多信息的時候,，可參照北京高院審理指南,，除相反證據(jù)外，根據(jù)影視作品署名設(shè)置,、出品來推定作品的著作權(quán)人,。除了這類作品,，還有其他類型的視頻署名相較于長視頻更隨意一些,，有的視頻標注的是用戶昵稱，有的標注的是主體標識,，有的甚至可能連署名信息都沒有,，在這種情況下需要看當事人的具體約定，這也會增加權(quán)利人確權(quán)的難度,。
那么,，如果在實踐中對權(quán)利歸屬作出約定，這種約定有效嗎,？
對于這個問題,，與會嘉賓普遍認為，約定優(yōu)先于法定,，這是著作權(quán)保護的特點,。熊琦分析認為，電影作品,、電視劇作品投資大,、風險高，由制作方享有著作權(quán)對于作品的后期傳播以及前期投入是必要的,，因此新修改的《著作權(quán)法》也就沿用了原來電影和類電作品的著作權(quán)歸屬,。對于一些新的類型,，比如短視頻、自拍,、用戶創(chuàng)造內(nèi)容等,，則可以采取比較靈活的合同約定。關(guān)于電影作品,、電視劇作品的著作權(quán)歸屬,，實踐中采取約定方式的很少見，制作方一般都會牢牢地把作品抓在自己手上,，因此實踐中更多爭論的是二次獲酬問題,。當然，在權(quán)利歸屬上,，如果有約定的話,，從私權(quán)基本原則來看，只要合同是有效的,，那么約定就是合法有效的,。
顏君說，在司法實踐中遇到很多涉及短視頻作品權(quán)屬認定的情況,，這比長視頻認定還要難,。大量的短視頻是沒有署名的，因為用戶的意識還沒有跟上,，這會對作品司法保護造成困境,。因此，顏君建議,，希望在制作的過程中盡量明確約定作者,，作者也要有著作權(quán)保護的意識，進行署名,。
“如何認定誰是制作者,，是6月1日新修改的《著作權(quán)法》實施后需要重新思考的。”謝甄珂說,，在制作者能夠確定的情況下,，只要是和擁有權(quán)利的制作者簽訂的權(quán)利歸屬合同，都予以認定,。
