□本報(bào)記者 趙新樂(lè) 洪玉華
“視聽(tīng)作品保護(hù)新特點(diǎn)”分論壇現(xiàn)場(chǎng)。
本報(bào)記者
洪玉華 攝
在新修改《著作權(quán)法》中，有若干條款涉及視聽(tīng)作品的內(nèi)容，比如對(duì)視聽(tīng)作品的界定、視聽(tīng)作品權(quán)利歸屬等。作為為版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)的作品類(lèi)型，法律的變化將對(duì)視聽(tīng)作品的版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生較大影響。
新修改《著作權(quán)法》將于6月1日起實(shí)施，視聽(tīng)作品的著作權(quán)保護(hù)到底會(huì)因?yàn)榉傻男薷氖艿胶畏N程度的影響？在4月10日舉行的2021陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇“視聽(tīng)作品保護(hù)新特點(diǎn)”分論壇上，與會(huì)嘉賓展開(kāi)了討論。
視聽(tīng)作品判定：獨(dú)創(chuàng)性有無(wú)是核心
社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)了海量的作品。在這種情況下，是不是對(duì)所有上傳的內(nèi)容包括視聽(tīng)內(nèi)容都要給予版權(quán)保護(hù)？新修改《著作權(quán)法》對(duì)所謂新型的表現(xiàn)形式，例如體育賽事節(jié)目、游戲直播畫(huà)面等是否構(gòu)成作品屬性的認(rèn)定有沒(méi)有影響？
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授熊琦認(rèn)為，將原先的“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽(tīng)作品”不是獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定上的改變，而是保護(hù)范疇上的擴(kuò)張。此前司法實(shí)踐中糾結(jié)的問(wèn)題主要在于體育賽事節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是不是類(lèi)電作品，新修改《著作權(quán)法》首先從概念上破除了公眾把法律上的電影作品概念和生活中電影作品的認(rèn)知進(jìn)行混淆的可能。同時(shí)也不會(huì)再堅(jiān)持“攝制”和“故事情節(jié)”等判定要件，這將為網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面、體育賽事節(jié)目等諸多網(wǎng)絡(luò)直播中出現(xiàn)的爭(zhēng)議提供較為穩(wěn)定的客體認(rèn)定途徑。
“法律對(duì)作品的定義非常清晰，一是具有獨(dú)創(chuàng)性，另外還要屬于能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。視聽(tīng)作品既然歸類(lèi)為作品，必須要具有獨(dú)創(chuàng)性。”江蘇省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長(zhǎng)、全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家宋健認(rèn)為，新修改《著作權(quán)法》關(guān)于作品的界定采取了開(kāi)放式標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)作品的認(rèn)定是一件好事，這樣就可以降低本就稀缺的司法資源的保護(hù)負(fù)擔(dān)。
在北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長(zhǎng)顏君看來(lái)，根據(jù)新修改《著作權(quán)法》的規(guī)定，具有獨(dú)創(chuàng)性、能以一定形式表現(xiàn)等要件就應(yīng)給予保護(hù)，是否可歸入某項(xiàng)列舉作品類(lèi)型并非認(rèn)定作品的要件，即使由于技術(shù)發(fā)展等原因，某些新的創(chuàng)新成果不能歸到現(xiàn)有作品類(lèi)型中，也應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
從司法理念上來(lái)說(shuō)要鼓勵(lì)創(chuàng)新，盡可能多地保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，這樣可以進(jìn)一步激勵(lì)創(chuàng)新以及作品的傳播。
短視頻模板爭(zhēng)議：需具體情況具體分析
字節(jié)跳動(dòng)中國(guó)法務(wù)部訴訟法務(wù)總監(jiān)劉瑩瑩在分享時(shí)，舉了字節(jié)跳動(dòng)針對(duì)其他平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)使用剪映的短視頻模板提起訴訟的例子，基于短視頻而興起的剪映是一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品，其提供了短視頻模板，用戶(hù)在使用短視頻模板的時(shí)候可以對(duì)其中的圖片元素進(jìn)行替換，替換之后可以形成具有用戶(hù)個(gè)人特點(diǎn)的短視頻，并可以直接上傳到抖音平臺(tái)。上文提到的全國(guó)首例涉短視頻模板案將對(duì)短視頻模板是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品以及是否構(gòu)成合成作品最終進(jìn)行認(rèn)定，確立短視頻模板的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。
隨著近些年短視頻的火爆，涉短視頻的著作權(quán)案件也逐漸呈現(xiàn)多樣化。那么，短視頻模板能受到《著作權(quán)法》保護(hù)嗎？在中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧看來(lái)，還是要具體情況具體分析。在操作方式上，將圖片、背景音樂(lè)等分別按照攝影作品、音樂(lè)作品、美術(shù)作品等進(jìn)行保護(hù)，就目前的司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)更合適一些。但是也不排除以后有比較復(fù)雜的、更有獨(dú)創(chuàng)性的模板可以作為整體得到保護(hù)。
顏君提到，對(duì)于短視頻模板的獨(dú)創(chuàng)性考查，首先要看成果內(nèi)容是否有作者個(gè)性化的選取和創(chuàng)作的成分在里面，但具體來(lái)說(shuō)是構(gòu)成美術(shù)作品還是視聽(tīng)作品，需具體問(wèn)題具體分析。在司法過(guò)程中會(huì)遇到很多對(duì)新形式產(chǎn)品進(jìn)行判斷的問(wèn)題，比如GIF動(dòng)圖，幾張美術(shù)作品放到一起就會(huì)動(dòng)起來(lái)，包括電子相冊(cè)等在兩種形態(tài)中時(shí)常轉(zhuǎn)化，在認(rèn)定上會(huì)存在一些爭(zhēng)議。
“非常簡(jiǎn)單的短視頻模板，如果沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性就很難認(rèn)定其是作品。但如果確實(shí)有音樂(lè)的載入、圖片的變換包括漸出漸入，不排除其有被認(rèn)定為視聽(tīng)作品的可能性。”北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)謝甄珂這樣認(rèn)為。
加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)：助力高效解決侵權(quán)問(wèn)題
“美國(guó)電影協(xié)會(huì)發(fā)布的2020年全球影院和家庭娛樂(lè)市場(chǎng)報(bào)告顯示，去年全球影視娛樂(lè)市場(chǎng)（包括影院和家庭娛樂(lè)）的收入降到808億美元，比上年下降18%；其中票房比上年下降了72%，僅有120億美元。”美國(guó)電影協(xié)會(huì)北京代表處版權(quán)和法務(wù)總監(jiān)彭煒在分享中說(shuō)。
彭煒說(shuō)，疫情對(duì)全球影視行業(yè)的制作、發(fā)行、內(nèi)容保護(hù)、盈利模式、公司架構(gòu)、戰(zhàn)略布局等方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就內(nèi)容保護(hù)方面來(lái)說(shuō)，如何防范互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容被破解和傳播是至關(guān)重要的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外都不斷地加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)，提出強(qiáng)化數(shù)字版權(quán)管理措施，提升內(nèi)容加密等級(jí)。過(guò)去兩年，一些國(guó)外知名的流媒體平臺(tái)嘗試限制非法的密碼分享，提出定期密碼重置、二次認(rèn)證以及對(duì)登錄IP地址進(jìn)行地理限制、指紋識(shí)別等措施，在防止非法的密碼分享和保證用戶(hù)體驗(yàn)之間實(shí)現(xiàn)平衡。
在謝甄珂看來(lái)，在《著作權(quán)法》的權(quán)項(xiàng)里沒(méi)有設(shè)置技術(shù)保護(hù)措施的權(quán)項(xiàng)，只是在侵權(quán)行為規(guī)定里面說(shuō)明何種行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)，法律適用方面，可參照北京高院審理指南規(guī)定，按照侵害其他權(quán)利的條款來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。她認(rèn)為，在實(shí)際訴訟中，難點(diǎn)不在于其是不是技術(shù)保護(hù)措施，而在于能不能提供證據(jù)來(lái)證明確實(shí)對(duì)于被訴侵權(quán)的權(quán)利作品采取了這項(xiàng)技術(shù)保護(hù)措施，這值得深入思考和研究。
熊琦認(rèn)為，技術(shù)措施從構(gòu)成要件來(lái)說(shuō)有效性標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)不高，并不是說(shuō)采取需要專(zhuān)家才能破解的措施才叫技術(shù)措施，像一般的辦公軟件加一個(gè)鎖定就可以視為技術(shù)措施。現(xiàn)階段流媒體版權(quán)面臨的問(wèn)題，更多需要依靠著作權(quán)司法和行政保護(hù)效率的提升，采取更為高效和嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護(hù)措施，方能為流媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供空間。
對(duì)這一問(wèn)題的解決，顏君認(rèn)為不限于著作權(quán)法意義上的技術(shù)措施，特別是在處理一系列圖片維權(quán)案件中，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展使得傳播成本和門(mén)檻大大降低，而在確權(quán)和授權(quán)環(huán)節(jié)，技術(shù)發(fā)展受到的關(guān)注不夠，造成侵權(quán)傳播比合法授權(quán)更容易，這會(huì)造成市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和大量侵權(quán)，甚至以訴訟維權(quán)替代正常市場(chǎng)交易。特別鼓勵(lì)相關(guān)市場(chǎng)主體提高授權(quán)環(huán)節(jié)技術(shù)水平，比如水印、掃碼支付等方式，讓整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)健康良性發(fā)展。
在鄭寧看來(lái)，應(yīng)提倡運(yùn)用像區(qū)塊鏈、人工智能等新手段，更好地加強(qiáng)作品保護(hù)。同時(shí)她認(rèn)為，從依賴(lài)司法維權(quán)到行政、司法、行業(yè)協(xié)會(huì)自律、權(quán)利人自身提高維權(quán)意識(shí)，才是更有效的解決問(wèn)題的途徑。
權(quán)利歸屬認(rèn)定： 約定優(yōu)先于法定
新修改《著作權(quán)法》明確規(guī)定了視聽(tīng)作品的權(quán)利歸屬，尤其提到了電影作品和電視劇作品的著作權(quán)歸制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬。
愛(ài)奇藝法律部高級(jí)法律顧問(wèn)王可心提出了一個(gè)疑惑：比如，愛(ài)奇藝會(huì)根據(jù)影視劇拍攝之前的投資制作協(xié)議等，查看各方之間的協(xié)議條款，確定權(quán)利是如何約定的。在沒(méi)有提供協(xié)議的情況下，或者沒(méi)有辦法獲取到更多信息的時(shí)候，可參照北京高院審理指南，除相反證據(jù)外，根據(jù)影視作品署名設(shè)置、出品來(lái)推定作品的著作權(quán)人。除了這類(lèi)作品，還有其他類(lèi)型的視頻署名相較于長(zhǎng)視頻更隨意一些，有的視頻標(biāo)注的是用戶(hù)昵稱(chēng)，有的標(biāo)注的是主體標(biāo)識(shí)，有的甚至可能連署名信息都沒(méi)有，在這種情況下需要看當(dāng)事人的具體約定，這也會(huì)增加權(quán)利人確權(quán)的難度。
那么，如果在實(shí)踐中對(duì)權(quán)利歸屬作出約定，這種約定有效嗎？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，與會(huì)嘉賓普遍認(rèn)為，約定優(yōu)先于法定，這是著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)。熊琦分析認(rèn)為，電影作品、電視劇作品投資大、風(fēng)險(xiǎn)高，由制作方享有著作權(quán)對(duì)于作品的后期傳播以及前期投入是必要的，因此新修改的《著作權(quán)法》也就沿用了原來(lái)電影和類(lèi)電作品的著作權(quán)歸屬。對(duì)于一些新的類(lèi)型，比如短視頻、自拍、用戶(hù)創(chuàng)造內(nèi)容等，則可以采取比較靈活的合同約定。關(guān)于電影作品、電視劇作品的著作權(quán)歸屬，實(shí)踐中采取約定方式的很少見(jiàn)，制作方一般都會(huì)牢牢地把作品抓在自己手上，因此實(shí)踐中更多爭(zhēng)論的是二次獲酬問(wèn)題。當(dāng)然，在權(quán)利歸屬上，如果有約定的話(huà)，從私權(quán)基本原則來(lái)看，只要合同是有效的，那么約定就是合法有效的。
顏君說(shuō)，在司法實(shí)踐中遇到很多涉及短視頻作品權(quán)屬認(rèn)定的情況，這比長(zhǎng)視頻認(rèn)定還要難。大量的短視頻是沒(méi)有署名的，因?yàn)橛脩?hù)的意識(shí)還沒(méi)有跟上，這會(huì)對(duì)作品司法保護(hù)造成困境。因此，顏君建議，希望在制作的過(guò)程中盡量明確約定作者，作者也要有著作權(quán)保護(hù)的意識(shí)，進(jìn)行署名。
“如何認(rèn)定誰(shuí)是制作者，是6月1日新修改的《著作權(quán)法》實(shí)施后需要重新思考的。”謝甄珂說(shuō)，在制作者能夠確定的情況下，只要是和擁有權(quán)利的制作者簽訂的權(quán)利歸屬合同，都予以認(rèn)定。
