人工智能（簡(jiǎn)稱AI）在全球產(chǎn)業(yè)界的興起,，引發(fā)了安全,、倫理、法律等諸多領(lǐng)域的熱議,，其中,，AI生成內(nèi)容能否納入著作權(quán)保護(hù)范圍，一直以來都是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。近日,，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（下稱南山法院）在一起由AI生成內(nèi)容引發(fā)的著作權(quán)糾紛案中，作出判決，首次認(rèn)定AI生成內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性,，應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)法保護(hù),。
擅自傳播文章引發(fā)糾紛
Dreamwriter是騰訊公司自主研發(fā)的一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫作輔助系統(tǒng)。2018年8月20日,，由Dreamwriter智能寫作助手創(chuàng)作完成的《午評(píng)：滬指小幅上漲0.11%報(bào)2671.93點(diǎn)通信運(yùn)營(yíng),、石油開采等板塊領(lǐng)漲》的財(cái)經(jīng)報(bào)道文章（下稱“涉案文章”），在騰訊證券網(wǎng)站上首次發(fā)表,，并在文章末尾注明“本文由騰訊機(jī)器人Dreamwriter自動(dòng)撰寫”,。
被告上海盈訊科技有限公司（下稱上海盈訊公司）未經(jīng)騰訊公司許可，在該文章發(fā)表當(dāng)日擅自復(fù)制涉案文章,，通過其經(jīng)營(yíng)的“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站向公眾傳播,，且發(fā)布的內(nèi)容和涉案文章內(nèi)容完全相同。騰訊公司認(rèn)為,，被告的行為侵犯其享有的著作權(quán),，遂將其訴至法院。
上海盈訊公司在庭審中認(rèn)可騰訊公司主張的事實(shí),。
南山法院經(jīng)審理認(rèn)為,，騰訊公司研發(fā)的Dreamwriter創(chuàng)作的財(cái)經(jīng)報(bào)道文章，從外在表現(xiàn)形式上看,，符合文字作品的形式要求,，內(nèi)容體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)日上午相關(guān)股市信息、數(shù)據(jù)的選擇,、分析,、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理,、表達(dá)邏輯清晰,，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。
另外,，從涉案文章的生成過程來分析,，該文章的表現(xiàn)形式是由騰訊公司主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)相關(guān)人員個(gè)性化的安排與選擇所決定的，其表現(xiàn)形式并非唯一,，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,。因此，認(rèn)定Dreamwriter軟件在技術(shù)上“生成”的創(chuàng)作過程均滿足著作權(quán)法對(duì)文字作品的保護(hù)條件,，屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的文字作品,。
據(jù)此，南山法院一審判決上海盈訊公司侵犯了騰訊公司所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。鑒于被告已經(jīng)刪除侵權(quán)作品,，法院判定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理的維權(quán)費(fèi)用人民幣1500元。
截至發(fā)稿,，該案判決正在上訴期內(nèi),。
AI生成內(nèi)容法律保護(hù)的“缺位”
人工智能作為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要力量，在推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代產(chǎn)生了重大的影響,，過去連續(xù)三年在政府工作報(bào)告中被提及,，受到各領(lǐng)域人士的高度重視。其中,，AI生成內(nèi)容能否獲得中國(guó)著作權(quán)法保護(hù),，一直以來都是產(chǎn)業(yè)界和法律界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
我國(guó)著作權(quán)法創(chuàng)設(shè)的目的旨在激勵(lì)人類創(chuàng)作,，促進(jìn)文化和科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展,，通過賦予創(chuàng)作者對(duì)作品享有占有、使用,、收益等權(quán)益來鼓勵(lì)更多的人投身創(chuàng)作,。目前,，法律界存在不少觀點(diǎn)認(rèn)為,，著作權(quán)法旨在保護(hù)人類創(chuàng)作而非AI，只有人類享有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),，AI生成內(nèi)容不具備獨(dú)創(chuàng)性,。
過去，我國(guó)法律對(duì)于AI的生成內(nèi)容保護(hù)的“缺位”狀態(tài),，同時(shí)對(duì)AI研發(fā)人員的權(quán)利也處于“真空”地帶,。AI生成內(nèi)容能否納入法律調(diào)整范圍對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生重要的影響。
AI生成內(nèi)容構(gòu)成“作品”
依據(jù)我國(guó)著作權(quán)能否被認(rèn)定為受法律保護(hù)的作品,，首先需要判斷是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”的表達(dá),。在司法實(shí)踐中，需要判斷表達(dá)是否為獨(dú)立創(chuàng)作,、能否在外在表現(xiàn)上與已有作品區(qū)分,、并且享有最低程度的創(chuàng)造性上進(jìn)行判斷。
“人工智能是人的大腦和身體的延伸,，在創(chuàng)作過程中發(fā)揮的作用,，只不過減輕了人的智力和體力勞動(dòng)，這和傳統(tǒng)從事自動(dòng)化工業(yè)生產(chǎn)的機(jī)器發(fā)揮的作用并無本質(zhì)區(qū)別,。既然傳統(tǒng)自動(dòng)化機(jī)器生產(chǎn)的產(chǎn)品屬于人的勞動(dòng)成果,，將人工智能生成物視為人的智力成果，即思想或者情感的表達(dá),，亦不存在法理上的障礙,。”中山大學(xué)法學(xué)院教授兼中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李揚(yáng)對(duì)此表示道,。
另外，李揚(yáng)認(rèn)為：“將文學(xué),、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具備獨(dú)創(chuàng)性的人工智能生成內(nèi)容認(rèn)定為作品并通過著作權(quán)保護(hù),，有利于鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)文化的多樣性,，同時(shí)激勵(lì)人們研發(fā)能夠減輕人的智力勞動(dòng)和體力勞動(dòng),、能夠生成具備獨(dú)創(chuàng)性作品的人工智能，并利用該人工智能進(jìn)行作品創(chuàng)作,。”
作者：姜旭 來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2020年1月3日
